Судья Голодникова М.М. По делу № 22-2843/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 июля 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Морозова С.Л., Кастрикина Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Мансурова Р.Х. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
ходатайство Мансурова Рушана Хакимовича, родившегося Дата обезличена, осуждённого Дата обезличена ... городским судом Республики Татарстан (с учётом постановления ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена) по ст.162 ч.3, ст.132 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ на 12 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 18 марта 1999 года, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, постановления суда - без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Мансуров Р.Х. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что оно необоснованно и несправедливо. Работа общественно полезный труд для него в привычке, он доказал своим поведением и отношением к труду своё исправление.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора ... Кучин Д.С. просит в её удовлетворении отказать.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей назначенного судом наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Мансуров Р.Х. осуждён в числе других преступлений за преступление, относящееся к категории особо тяжких. Он отбыл две трети срока наказания, однако, несмотря на это суд пришёл к выводу, что оснований для его условно-досрочного освобождения, указанных в ст.79 УК РФ, не имеется.
Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Мансурова Р.Х. соответствуют представленным материалам и основаны на доказательствах всесторонне исследованных в судебном заседании.
Суд правильно проанализировал в постановлении доводы осуждённого, дал должную оценку, как каждому из них, так и всей их совокупности.
Как обоснованно указал суд первой инстанции согласно данным, содержащимся в годовых характеристиках, поведение Мансурова Р.Х. не свидетельствует о примерном поведении и добросовестном отношении к исполнению обязанностей осуждённого в течение всего срока отбывания наказания.
Администрация колонии указывает, что осуждённый трудоустроен в котельную слесарем, трудовая дисциплина удовлетворительная, к материалам и оборудованию относится безразлично. На меры воспитательного характера реагирует неправильно. За весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений и 6 взысканий, одно взыскание не снято и не погашено. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, в самодеятельных организациях осуждённых не состоит. В среде осуждённых уживчив. Ранее осужденный Мансуров Р.Х. освобождался условно-досрочно, но вновь совершил особо тяжкое преступление. 26 февраля 2010 года осуждённый Мансуров Р.Х, был рассмотрен административной комиссией по вопросу о переводе в колонию-поселение, но ему было отказано, так как нет уверенности в его исправлении. Применение условно-досрочного освобождения к осужденному Мансурову Р.Х. нецелесообразно.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались все представленные материалы и сведения о личности осуждённого, в том числе о его трудоустройстве в исправительном учреждении и отношении к труду.
Однако доводы кассационной жалобы не порочат вывода суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого.
Нарушений установленного порядка судопроизводства, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Мансурова Рушана Хакимовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Киреева Л.П.
Судьи: Морозов С.Л.
Кастрикин Н.Н.