Судья Ерохина Т.П. По делу № 22- 3105/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в судебном заседании 20, 22 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Капустенского А.А. в защиту интересов обвиняемой Насировой Т.Г. на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым
Насировой Таране Ганифа кызы, родившейся Дата обезличена в ..., проживавшей в ..., не судимой, обвиняемой в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1, а также преступлении, предусмотренном ч.1 ст.30 – п.«г.» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 13 суток, а всего до 4 месяцев 13 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., выступление адвоката Капустенского А.А. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Насирова Т.Г. обвиняется в десяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Насирова Т.Г. задержана в качестве подозреваемой Дата обезличена
Дата обезличена в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена, рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Насировой Т.Г., суд продлил указанный срок на 2 месяца 13 суток, а всего до 4 месяцев 13 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Капустенский А.А. в защиту интересов Насировой Т.Г. просит постановление суда отменить. В обоснование этого указывает, что суд голословно указывает о возможности скрыться от органов следствия суда, обосновывая это только тяжестью преступления, не представлено доказательств обосновывающих намерение Насировой Т.Г. скрываться. Сомнительным является заявление К. о якобы поступавших угрозах со стороны Насировой, чему доказательств не представлено. Суд необоснованно указывает о возможности осуществления ухода за больной матерью обвиняемой другими детьми. Возможность применения иных мер пресечения рассмотрена не была. Не нашло отражение в постановлении ходатайство «Азербайджанского Конгресса Иркутской области» и представленные положительные характеристики на Насирову. Судом не дана должная оценка состоянию здоровья обвиняемой, которая беременна, возможно развитие цирроза печени имеется риск жизни и здоровью самой Насировой и её не родившемуся ребёнку. Кроме того, Дата обезличена в следственном изоляторе обвиняемая была обследована врачом-терапевтом и врачом акушером-гинекологом, согласно заключению которых имеется выраженные признаки угрозы прерывания беременности, вирусный гепатит и другие заболевания, рекомендовано лечение в условиях специализированного стационара.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Терехова О.А. считает постановление суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не порочат правильности выводов суда о наличии оснований для продления срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемой, поскольку не содержат сведений о том, что основания учтённые судом при избрании меры пресечения, отпали в момент рассмотрения ходатайства следователя.
Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлён до Дата обезличена для выполнения конкретных следственных действий, связанных с окончанием досудебного производства по уголовному делу.
Срок содержания под стражей Насировой Т.Г. истекал Дата обезличена, однако окончить предварительное расследование к указанному времени не представлялось возможным.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой мотивировано невозможностью закончить расследование до окончания срока содержания под стражей Насировой Т.Г. и отсутствием оснований для изменения обвиняемой избранной меры пресечения.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку пришёл к выводу, что Насирова Т.Г. обвиняется в совершении нескольких преступлений, которые отнесены законом к категории особо тяжких. При этом при оценке опасения того, что Насирова Т.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствует производству по делу, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно и уместно исходил из тяжести содеянного, которое может повлечь желание избежать ответственности, а также конкретных обстоятельств обвинения, характеризующих обвиняемую.
Оснований для признания необъективными этих выводов суда о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для применения меры пресечения в отношении Насировой Т.Г. у судебной коллегии не имеется, и в кассационной жалобе сведений их опровергающих, не приводится.
Так, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Насировой Т.Г. по судебному решению в законном порядке. На момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока его содержания под стражей, судом проверены обстоятельства, послужившие поводами и основаниями к избранию меры пресечения, установлено, что они не изменились и необходимость продления срока связана с невозможностью окончания предварительного расследования. При этом судом учтены конкретные данные о личности Насировой Т.Г..
Судебная коллегия согласна с оценкой суда всех сведений, поскольку выводы суда не противоречивы, разумны, подтверждаются исследованными материалами и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что не представлено доказательств того, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.
В материалах дела имеется заявление обвиняемого К. о неоднократных угрозах в его адрес cо стороны Насировой, в случае если он даст признательные показания.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтено состояние беременности обвиняемой и наличие хронических заболеваний, а также положительные характеристики.
Вместе с тем, с течением времени, данные основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ и тяжесть обвинения, для применения такой меры пресечения как заключение под стражу, становятся менее значимыми, в связи с чем суд обязан подробно анализировать положение обвиняемой и приводить особые причины оставления её под стражей.
На момент рассмотрения кассационной жалобы, Насирова Т.Г. была дополнительно обследована медицинскими работниками, о чём свидетельствуют дополнительно представленные материалы, в которых содержатся сведения, отсутствовавшие у суда первой инстанции и подтверждающие как более поздний срок беременности у обвиняемой, так и дополнительные медицинские диагнозы, по поводу которых рекомендовано специализированное лечение.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, учитываемые согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения, а именно: сведения о семейном положении Насировой Т.Г., которая имеет троих несовершеннолетних детей, из них двоих малолетних, постоянное место жительства в ..., постоянное место работы, нуждается в специализированном медицинском наблюдении и помощи, ранее не судима, положительно характеризуется, а также учитывая, что в материалах дела имеются сведения о ходатайстве общественной организации «Азербайджанский конгресс Иркутской области», возлагающей на себя обязательство обеспечения явки обвиняемой в следственные органы и суд, судебная коллегия полагает возможным изменить меру пресечения на залог, что может обеспечить надлежащее поведение обвиняемой.
Размер залога судебная коллегия определяет с учётом вышеуказанных данных о личности обвиняемой и характера преступлений, в которых она обвиняется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в отношении Насировой Тараны Ганифа кызы изменить, меру пресечения в виде заключения под стражей заменить на залог в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.
Залог подлежит внесению на депозитный счёт ... районного суда г.Иркутска.
По внесению залога в порядке ст.106 УПК РФ Насирова Т.Г. подлежит освобождению из-под стражи.
В случае невнесения залога, действие меры пресечения в виде заключения под стражу продлевается на срок указанный в постановлении ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, то есть до Дата обезличена включительно.
Кассационную жалобу адвоката Капустенского А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий: Киреева Л.П.
Судьи: Морозов С.Л.
Черников Д.А.