Судья: Зиганшина Г.А.
Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. дело № 22-2953/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
при секретаре Кашиновой Я.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Юферева Андрея Анатольевича
на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... округа г. Иркутска от Дата обезличена, в отношении
Юферева Андрея Анатольевича, родившейся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий ребенка 2005 года рождения, работающий МУП г. Иркутска «...» - столяр, военнообязанный, проживающий по адресу: ... ранее не судимого. Осужден за преступление предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,
Оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Юферева А.А. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., осужденного Юферева А.А., адвоката Пелиховой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи от Дата обезличена Юферев А.А. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указных в ст. 115 УК РФ потерпевшему К. Преступление совершенно Дата обезличена в г. Иркутске при обстоятельствах, указных в приговоре.
Не согласившись с приговором Юферев А.А. обжаловал его в апелляционном порядке.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Юферев А.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи от Дата обезличена и постановлением ... районного суда от Дата обезличена. Считает, что выводы, суда изложенные в приговоре и постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основания суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Выводы суда содержат существенные противоречия.
Указывает, что судом не было установлены время, место, способ совершения преступления и виновность Юферева А.А. в совершении преступления. Судом не дана объективная оценка протоколу осмотра места происшествия от 20 июня 2008 года. В приговоре указано, что осмотр места производился около ..., данный факт не соответствует письменным материалам дела, такой протокол в деле отсутствует. В протоколе осмотра места происшествия от 20.06.2008 года указано другое место, чем то, о котором говорит потерпевший и свидетель. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка данному доказательству и не устранено противоречие в показаниях потерпевшего.
Судом апелляционной инстанции не отражены дынные им показания о том, что его ежедневный маршрут до работы не пролегает через предполагаемое место нападения на К.
Выводы суда о том, что Юферев постоянно ходит на работу, путем который описывает потерпевший и свидетели основаны на предположениях, которые не допустимы.
Не учтены показания подсудимого и свидетеля Ю., что в куртке, которую якобы опознал потерпевший, он ходит в зимний период и с апреля 2008 года, она была убрана на хранение.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 356 УПК РФ, производство по делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена отвечает требованиям закона.
Оставляя приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции правильно указал, что выводы мирового судьи о виновности осужденного Юферева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Данные выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора мирового судьи, основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении.
Суд апелляционной инстанции проверил, тщательно исследовал и дал надлежащую оценку показаниям осужденного Юферева А.А., потерпевшего К., свидетелей Г., Д., С., Ю.
Проверил суд апелляционной инстанции и письменные доказательства в подтверждение выводов о виновности Юферева А.А. на которые в своем приговоре ссылается мировой судья.
Все доказательства суд апелляционной инстанции подробно привел в постановлении и обосновано указал, что выводы мирового судьи о виновности Юферева основаны на достаточной совокупности всестороннее исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в достоверности, подтверждающих виновность осужденного Юферева А.А. вопреки доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Юферева А.А. были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, при этом суд апелляционной инстанции убедительно мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.
Вместе с тем, постановление апелляционной инстанции,, а также приговор мирового судьи судебного участка от Дата обезличена подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч 1 ст 116 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст 78 ч 1 п а УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности за такое преступление истекает через 2 года со дня его совершения, срок давности исчисляется до вступления приговора в законную силу.
Суд установил, что преступление, предусмотренное ч 1 ст 116 УК РФ совершено Юферевым Дата обезличена года, на момент вынесения приговора и рассмотрение дела судом апелляционной инстанции двухгодичный срок не истек, однако истек на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах Юферев А.А. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч 1 ст 116 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В остальной части постановление и приговор суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Юферева Андрея Анатольевича, приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... округа г. Иркутска от Дата обезличена изменить. Освободить Юферева Андрея Анатольевича от наказания, назначенного по ч 1 ст 116 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В остальном судебные решения оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Юферева А.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: