Судья – Коновалов И.Л.
Судья - докладчик Черников Д.А. по делу № 22-2837/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Иркутск 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей: Черникова Д.А., Морозова С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года материалы по кассационной жалобе (основной и дополнительной) подсудимого Комарова А.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым подсудимому
Комарову Алексею Владимировичу, родившемуся Дата обезличена, ... Иркутской области, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,
в порядке ст.255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на три месяца, то есть до Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, мнение подсудимого Комарова А.В., адвоката Горельского П.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Комаров А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,
Уголовное дело в отношении Комарова А.В., Антипина Р.Г. поступило в ... городской суд Дата обезличена.
Постановлением от Дата обезличена ... городского суда подсудимому Комарову А.В. был продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до Дата обезличена включительно.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Антипину Р.Г.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) подсудимый Комаров А.В. не соглашаясь с постановлением суда, просит о его отмене и изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В обоснование своих доводов указывает, что постановление вынесено с нарушением его законных прав и интересов.
Полагает, что ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей необоснованно, поскольку основания ранее избранной меры пресечения отпали.
Отрицает причастность к большинству преступлений, указывает, что признательные показания и явки с повинной были получены под давлением оперативных сотрудников. Просит обратить внимание, что все явки с повинной написаны не его рукой. Не согласен с квалификацией своих действий, вину признает частично.
Указывает, что по делу не проводилось опознаний, очных ставок с потерпевшими.
Ссылается на предвзятое отношение суда, обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела.
Указывает, что уголовное дело рассматривается длительное время не по его вине, он же не уклоняется и не препятствует принятию судом справедливого решения.
Обращает внимание на то, что он имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительство, возможность трудоустройства при освобождении, о чем суду представлены официальные документы.
Полагает, что одна лишь тяжесть обвинения, не может являться основанием для продления срока содержания под стражей.
Приводит свои доводы, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении его прав судьей в ходе разбирательства по делу.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Правдина Г.С. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб подсудимого Комарова А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии со ст.99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, данным требования закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о применении к Комарову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей в полной мере соблюдены.
Мотивы принятого решения о продлении срока содержания под стражей приведены в постановлении, с ними соглашается судебная коллегия.
Уголовное дело в отношении Комарова А.В. поступило в суд Дата обезличена года, на момент разрешения вопроса о мере пресечения срок содержания под стражей Комарова истекал, судебное следствие окончено не было, что и поставило суд перед необходимостью обсуждения этого вопроса.
Как видно из постановления суд учел характер и количество преступлений, в которых обвиняется Комаров А.В., учел его прежнюю судимость и отсутствие сведений о наличии у подсудимого работы и источника дохода. Все эти обстоятельства, позволили суду, по мнению коллегии, сделать обоснованный вывод о том, что ранее установленные основания применения меры пресечения, указанные в ст.99 УПК РФ, учел при этом тяжесть выдвинутого обвинения и данные о личности подсудимого, который, как было установлено, характеризуется посредственно, определенного рода занятий не имеет. Вышеизложенное опровергает доводы подсудимого о содержании его под стражей только на основании тяжести предъявленного обвинения.
Эти выводы суда основаны на материалах уголовного дела, с ними не может не согласиться и судебная коллегия. Учитывая, что суд верно установил наличие оснований и обстоятельств из числа указанных в ст.ст.97, 99 УПК РФ, он обоснованно не изменил меру пресечения, следуя положениям ст.110 УПК РФ.
Доводы подсудимого о наличии у него малолетнего ребенка приведены судом в постановлении, оценены, но как видно не привели суд к убеждению о наличии возможности изменить меру пресечения на менее строгую, не приходит к такому убеждению, с учетом вышеприведенных обстоятельств, и судебная коллегия.
Коллегия не может согласиться с доводами жалобы Комарова А.В. о наличии у него постоянного места жительства, поскольку эти доводы не основаны на представленных суду материалах, таких данных они не содержат. Напротив они свидетельствуют о том, что подсудимый был только зарегистрирован по указанным адресам, но постоянно по ним не проживал л.д. 50, 63, 64).
Ссылка подсудимого в кассационной жалобе о наличии гарантийного письма о возможном трудоустройстве в будущем, по мнению коллегии какого-либо влияния на выводы и принятое судом решение не оказывают, поскольку судом были оценены только реальные и действительные сведения о личности подсудимого, возможность трудоустройства на принятое решение никак не влияет.
Доводы жалобы подсудимого о том, что судебные заседания откладывались по независящим от него обстоятельствам, по мнению коллегии, оснований сомневаться в судебном решении не дает. Как видно из материалов судебное следствие завершено быть не может, а потому вопрос о дальнейшем содержании Комарова А.А. под стражей судом был поставлен обоснованно.
Доводы кассационной жалобы подсудимого о предвзятости суда, одностороннем уклоне суда при рассмотрении дела, о его непричастности, частичном признании вины, квалификации содеянного, получении доказательств с нарушениями УПК РФ и под давлением, нарушении судьей его прав при соборе и исследовании доказательств судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы на постановление о продлении срока применения меры пресечения разрешены быть не могут, поскольку могут быть оценены только при рассмотрении итогового решения по делу в кассационной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении подсудимого Комарова Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы подсудимого Комарова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: ___________________ Киреева Л.П.
Судьи: ____________________Черников Д.А.
____________________Морозов С.Л.