Судья: Мазина Е.Ю. По делу № 22 -2818/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 20 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Киреевой Л.П.,
судей Кастрикина Н.Н., Черникова Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2010 года судебный материал по кассационной жалобе подсудимой Лазаревой О.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении
Лазаревой Оксаны Александровны, родившейся Дата обезличена в ... Иркутской области, обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до Дата обезличена включительно.
Этим же постановлением продлены сроки содержания под стражей в отношении Жуковой О.Н., Зотовой О.В., Михайлова Д.Д., Лазарева С.В., Рябова Л.Л., Челпанова Р.И., Рыхлицкого И.Н., Шестакова А.Ю., Якимчука В.В., Шеф О.К.. Законность постановления в отношении указанных лиц поданной жалобой не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., мнение прокурора Власовой Е.И., считающей постановление суда законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Лазарева О.А. обвиняется в совершении пяти преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия по уголовному делу мера пресечения Лазаревой была избрана в виде заключения под стражу постановлением суда от Дата обезличена.
Уголовное дело находится в производстве ... городского суда Иркутской области с Дата обезличена. При назначении уголовного дела к судебному разбирательству мера пресечения Лазаревой была оставлена в виде содержания под стражей. Постановлением суда от Дата обезличена срок содержания под стражей Лазаревой О.А., продлен на 3 месяца, до Дата обезличена включительно,
В кассационной жалобе обвиняемый Лазарева О.А. не согласна с вынесенным постановлением, указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о возможности продления избранной меры пресечения ничем не подтверждены. Доводам защиты о возможности внесения залога, а также тому факту, что она работала неофициально, имеет постоянное место жительства и малолетнюю дочь, не дано никакой оценки. Содержание ее под стражей в течение 1 года 9 месяцев является неразумным. В ходе судебного заседания не были исследованы доводы защиты, также были выявлены грубые нарушения закона при проведении предварительного следствия. Суд при продлении срока содержания под стражей не исследовал личность каждого обвиняемого. Полагает, что судом были грубо нарушены её конституционные права, закрепленные в Конституции РФ и Конвенции по защите прав и основных свобод.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст. ст. 255 УПК РФ суд вправе продлить срок содержания под стражей по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере соблюдены.
Основания для продления срока содержания под стражей Лазаревой О.А. имелись, судебное следствие не закончено. Исходя из объемов уголовного дела в 40 томов и привлечении к уголовной ответственности по делу 11 лиц, срок нахождения уголовного дела в производстве суда нельзя признать чрезмерно длительным. Суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Лазаревой О.А. исходя из тяжести предъявленного обвинения и данных о ее личности. С выводами суда соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам кассационной жалобы сведения о личности Лазаревой О.А. на момент рассмотрения в суде первой инстанции были известны и получили надлежащую оценку при принятии постановления. Оснований к отмене или изменению меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 110 УПК РФ суд правильно не усмотрел.
Поскольку суд при разрешении вопроса о мере пресечения не исследует доказательств виновности или не виновности по делу, доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Лазаревой О.А. продлена без учета материалов уголовного дела не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого решения, судебная коллегия не усматривает.
Постановление суда соответствует требованиям ст.ст. 7, 255 УПК РФ, и, по мнению судебной коллегии, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена о продлении срока содержания под стражей подсудимой Лазаревой Оксане Александровне оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимой Лазаревой О.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: Киреева Л.П.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Черников Д.А.