Судья: Белова Е.В.
Судья-докладчик: Киреева Л.П. по делу № 22-3145/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Киреевой Л.П.
судей: Кастрикина Н.Н., Морозов С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2010 года по докладу судьи Киреевой Л.П. материал по кассационной жалобе адвоката Севостьяновой Е.С. в интересах обвиняемого Спиридонова Ю.В. на постановление ... районного суда г Иркутска от Дата обезличена, которым
Спиридонову Юрию Владимировичу, родившемуся Дата обезличена в ..., зарегистрированному по адресу ... работающему у ИП ... помощником мастера по изготовлению жалюзи, образованием 9 классов, холостой, детей не имеющему, невоеннообязанному, ранее судимому Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 158 УК РФ
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление адвоката Севостьяновой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Спиридонов Ю.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дата обезличена возбуждено уголовное дело по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дата обезличена в рамках возбужденного дела Спиридонову Ю.В.. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дата обезличена Спиридонов Ю.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Дата обезличена постановлением ... районного суда г. Иркутска Спиридонову Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь СО Номер обезличен СУ при УВД по г. Иркутску Гоева Е.И. с согласия и.о. начальника СО Номер обезличен СУ при УВД по г. Иркутску, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Спиридонова Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена постановлением ... районного суда г. Иркутска ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Севостьянова Е.С. в интересах обвиняемого Спиридонова Ю.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Указывает о том, что ее подзащитный имеет место работы и место жительства, что подтверждается его характеристикой, приобщенной в судебном заседании.
Считает необоснованным вывод суда о том, что ее подзащитный может скрыться, так как при задержании пытался скрыться от сотрудником милиции. Поясняет, что Спиридонов не скрывался, а просто был заперт и через балкон соседей пытался выйти к сотрудникам милиции.
Необоснованной полагает ссылку суда о том, что ее подзащитный не проживает по адресу регистрации, так как закон не обязывает лицо проживать по месту регистрации. И не может служить основанием к избранию меры пресечения.
Полагает, что доказательств о причастности ее подзащитного к преступлению не установлено.
Считает нарушенным право Спиридонова Ю.В. на защиту, так как следователь не пригласила указанного им защитника при проведении допроса, а назначила ему другого.
В основу постановления положены основания, которые не нашли подтверждения в судебном заседании.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Севостьяновой Е.С. помощник прокурора ... района г. Иркутска Москвитин А.А. полагает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и принял правильное решение об избрании в отношении Спиридонова Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда в постановлении мотивированы, согласно ст.108 УПК РФ и судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы адвоката о необоснованности выводов суда, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из постановления, судом при принятии решения тщательным образом проверена обоснованность задержания Спиридонова Ю.В. в порядке ст.99 УПК РФ.
Кроме того, были предметом судебного рассмотрения и вопросы, касающиеся задержания обвиняемого Спиридонова Ю.В. и заявления об участии его защитника по делу. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установил обстоятельства задержания Спиридонова Ю.В., и не усмотрел нарушения права на защиту обвиняемого Спиридонова Ю.В.
Как следует из представленного материала, в судебном заседании было выяснено, что защитник, назначенный следователем Спиридонову Ю.В., был предоставлен в связи с отсутствием данных о заявленном Спиридоновым Ю.В. защитнике, который был вызван, как только Спиридонов Ю.В. предоставил его контактные данные. У суда нет оснований не доверять представленным этому факту доказательствам, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, суд исследовал все обстоятельства и с учетом характера преступления, в котором обвиняется Спиридонов Ю.В. пришел к правильному выводу о невозможности избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит, удовлетворению они не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г Иркутска от Дата обезличена в отношении обвиняемого Спиридонова Юрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Севостьяновой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: Н.Н. Кастрикин
С.Л. Морозов