Судья – Сахатская Л.В. по делу № 22-2914/10 г.
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2010 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. материал по кассационной жалобе заявителя Гостева А.Ю. на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым отказано в принятии к производству жалобы Гостева Альберта Юрьевича в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от Дата обезличена ст. следователя по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Кирчановой Е.А об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гостев А.Ю. обратился с жалобой в ... районный суд г.Иркутска, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление ст. следователя по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Кирчановой Е.А об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена
Постановлением ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в принятии к производству жалобы Гостева А.Ю. было отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель Гостев А.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена было отменено постановление ... районного суда г.Иркутска, которым было прекращено производство по его жалобе, материалы жалобы были направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Судом нарушены требования ст.125 УПК РФ, которые не допускают отказ суда при рассмотрении жалобы участника судопроизводства от исследования и оценки всех приведенных в жалобе доводов. Кроме того, по его заявлению следователем СУ СК при прокуратуре РФ проводилась проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, уголовное дело по этим фактам не возбуждалось и в суд не направлялось, в связи с чем доводы суда о том, что уголовное дело в отношении Гостева А.Ю. находится в производствен Иркутского областного суда, являются необоснованными и не могут являться основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Просит постановление суда отменить, материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат только процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые связаны с осуществлением досудебного производства по уголовному делу и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вместе с тем, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
Как установлено судом в ходе подготовки жалобы к судебному разбирательству, Гостев А.Ю. обжаловал постановление старшего следователя по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Кирчановой Е.А. от Дата обезличена об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Гостева А.Ю. о применении к нему недозволенных методов дознания, сделанному в ходе рассмотрения Иркутским областным судом уголовного дела в отношении Гостева А.Ю. Указанные Гостевым А.Ю. в заявлении и в жалобе обстоятельства непосредственно связаны с оценкой доказательств по уголовному делу в отношении Гостева А.Ю., а потому подлежат проверке и оценке судом при вынесении окончательного решения по делу. При таких обстоятельствах судом обоснованно было отказано в принятии жалобы Гостева А.Ю. к рассмотрению.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что по его заявлению была проведена проверка, уголовное дело не возбуждалось и в суд не поступало, судебная коллегия не может признать обоснованными. Проверка жалобы Гостева А.Ю. на применение к нему незаконных методов при производстве предварительного следствия осуществлялась в рамках рассмотрения по существу судом первой инстанции уголовного дела в отношении Гостева А.Ю. и её результаты напрямую связаны с уголовным делом в отношении Гостева А.Ю., поскольку жалоба на недозволенные методы следствия ставит под сомнение процессуальное значение доказательств, собранных следствием по делу в отношении Гостева А.Ю. Поэтому необоснованно считать, что постановление по результатам указанной поверки обжалованное Гостевым А.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ, не связано с рассматриваемым судом уголовным делом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 марта 1999 года N 5-П, законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования в ходе досудебного производства проверяется судом, в том числе по жалобам участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц, в рамках судебного производства по уголовному делу после передачи в суд его материалов с обвинительным заключением. При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ порядок досудебного контроля соблюдения требований закона, как гарантия судебной защиты на стадии дознания и предварительного следствия по уголовному делу ограничен и временем до поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением для рассмотрения его по существу.
Осуществление же судом самостоятельной, параллельной проверки постановления следователя в порядке ст.125 УПК РФ недопустимо, прямо противоречит указанному закону.
Поскольку жалоба заявителя Гостева А.Ю. непосредственно связана с доказыванием по уголовному делу и оценкой добытых в ходе предварительного расследования доказательств, ее доводы подлежат проверке и оценке судом, рассматривающим уголовное дело в отношении Гостева А.Ю. по существу и учитываться при принятии окончательного решения по делу.
Проверка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после окончания производства по уголовному делу и передачи его в суд для рассмотрения по существу, фактически означала бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу, как полностью противоречащая требованиям уголовно-процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы о невыполнении судом указаний, содержащихся в определении судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена, являются необоснованными, поскольку данное определение не содержит требования о необходимости рассмотрения судом первой инстанции жалобы по существу.
Доводы жалобы о том, что судом не выполнена обязанность по рассмотрению и оценке всех доводов жалобы, так же являются необоснованными, поскольку судом было отказано в принятии жалобы к рассмотрению, жалоба по существу судом не рассматривалась.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены доводы кассационной жалобы не содержат.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена о прекращении производства по жалобе Гостева Альберта Юрьевича в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Гостева А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: