Судья: Пушкарев А.Г. дело № 22-3173/10
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т.Р. и Стефанкова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Горбунова В.Н. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении
Горбунова Василия Николаевича, родившегося Дата обезличена в г. ... Иркутской области, проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, работающего у ИП «...» рамщиком, холостого, не военнообязанного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до Дата обезличена, включительно.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В. о законности и обоснованности обжалуемого постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Горбунов В.Н. обвиняется в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в покушении на убийство двух и более лиц и в покушении на убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии.
Уголовное дело возбуждено Дата обезличена по факту разбойного нападения на О. и её малолетнего сына А., по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Дата обезличена Горбунов В.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Дата обезличена постановлением судьи ... районного суда Иркутской области в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена постановлением судьи ... районного суда Иркутской области срок содержания Горбунова В.Н. под стражей был продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до Дата обезличена, включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Горбунов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что заявлял отвод прокурору Фахрутдинову А.Х., участвовавшему в рассмотрении уголовного дела, в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.
Считает, что суд в нарушение постановлений Президиума Верховного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ сослался на то, что стороной защиты не представлены доказательства об изменении обстоятельств, которые были учтены при избрании ему меры пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого и его адвоката, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения срок содержания лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела может быть продлен до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания Горбунова В.Н. под стражей были соблюдены требования ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Мера пресечения была продлена в пределах срока предварительного следствия, который в установленном законом порядке был продлен до Дата обезличена в связи с необходимостью выполнения отдельных следственных действий, направленных на завершение производства по делу, и передачи уголовного дела прокурору. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей было подано надлежащим лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.
В силу ст. 110 УПК РФ отмена либо изменение меры пресечения на более строгую или более мягкую возможны в случаях, когда в ней отпадает необходимость, либо когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ и учтенные при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом. При этом с учетом представленных и исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд пришёл к выводу, что основания, послужившие поводом к избранию в отношении Горбунова В.Н. меры пресечения, не изменились и не отпали. Так, Горбунов В.Н. обвиняется в совершении двух умышленных особо тяжких преступлениях, характеризуется отрицательно, в связи с чем суд пришёл к обоснованному убеждению, что находясь на свободе, Горбунов В.Н. может продолжить преступную деятельность.
Выводы суда мотивированы, сомнений в своей обоснованности не вызывают, поскольку основаны на требованиях закона, исследованных фактических обстоятельствах и материалах дела. С данными вводами соглашается и судебная коллегия, также полагая, что изменение меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, невозможно.
Заявленный Горбуновым В.Н. в судебном заседании отвод прокурору был рассмотрен судом первой инстанции, обстоятельства, на которые обвиняемый ссылался в обоснование своего ходатайства исследованы, однако не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем кассационная жалоба обвиняемого Горбунова В.Н. в данной части удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Горбунова Василия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи