Судья – Крышковец Н.В.
Докладчик – судья Попова Г.А. Дело № 22-2905/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Иркутск 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего- судьи Поповой Г.А.,судей: Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2010 г. материал по кассационной жалобе подсудимого Сенцова Э.А.на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена которым подсудимому Сенцову Эдуарду Александровичу, рожденному Дата обезличена в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
- в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., пояснение адвоката Кастрикиной Л.Н.в поддержку доводов кассационой жалобы, мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сенцов Э.А. обвиняется в умышленном причинении смерти другому человеку.
Дата обезличена в 18 час.00 мин. Сенцов Э.А. был задержан в порядке ст. 91УПК РФ.
Дата обезличена постановлением ... районного суда Иркутской области Сенцову Э.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена уголовное дело в отношении Сенцова Э.А., обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поступило в ... районный суд Иркутской области, и до настоящего времени находится в производстве суда.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена. срок содержания под стражей Сенцова Э.А. был продлен в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, т.е. по Дата обезличена включительно. Основаниями продления явилось то, что по данному уголовному делу назначены и проводятся судебная геномная экспертиза вещественных доказательств, а также комиссионная судебно-медицинская экспертиза, завершение которых запланировано на июль, сентябрь 2010 г.
В кассационной жалобе подсудимый Сенцов Э.А., оспаривает законность и обоснованность судебного постановления о продлении ему срока содержания под стражей. Ссылаясь на ряд статей Конституции РФ, указывает, что судом нарушено его право на защиту, т.к. его не ознакомили с постановлением о назначении по уголовному делу экспертиз, чем лишили его возможности поставить перед экспертами свои вопросы.
Считает, что подобные экспертизы должны проводиться в ходе предварительного расследования, тем более что ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления – убийства, а из-за халатного отношения следователя к расследованию вынуждены страдать его дети, которые лишены его внимания и заботы. Судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не учтено, что у него есть семья, дети, в числе которых грудной ребенок. Данное обстоятельство может служить основанием для изменения ему меры пресечения. При этом подсудимый указывает, что если он скроется от суда, в случае изменения ему меры пресечения, то это подтвердит его виновность и не будет шансов доказать обратное. В связи с чем, просит пересмотреть решение суда о продлении ему срока содержания под стражей.
Возражая на доводы кассационной жалобы подсудимого Сенцова Э.А., государственный обвинитель Яковлев Г.М. полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, при этом приводит аргументы, подтверждающие позицию обвинителя.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечение 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Указанное положение уголовно-процессуального закона судом не нарушено.
Сенцов Э.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни человека. Выводы суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей в постановлении надлежащим образом мотивированы. При этом, судом установлено, что основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
То обстоятельство, что Сенцов Э.А. ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, а также тяжесть предъявленного ему обвинения, позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что он, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью. Таким образом, продление Сенцову Э.А. срока содержания под стражей, является пресекательной мерой обеспечивающей нормальное производство по делу, обоснованному и справедливому применению закона.
Очередное продление срока содержания Сенцова Э.А. под стражей обусловлено необходимостью проведения судом процессуальных действий, направленных на окончание судебного следствия и принятия окончательного решения по уголовному делу.
Доводы подсудимого о том, что у него есть семья, дети, нуждающиеся в его внимании и заботе, сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения ему меры пресечения, о чем справедливо отмечено в судебном постановлении. При решении вопроса о продлении срока содержания Сенцова Э.А. под стражей суд учитывал совокупность иных обстоятельств, которые подтверждают необходимость дальнейшего его оставления под стражей, что отражено в судебном постановлении.
Что касается довода жалобы о нарушении права подсудимого на защиту в связи с не ознакомлением с постановлением о назначении экспертиз по делу, то в данной стадии уголовного судопроизводства этот довод не подлежит обсуждению судебной коллегией, поскольку в кассационном порядке проверяется законность и обоснованность судебного постановления о сроках содержания под стражей.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение о продлении Сенцову Э.А. срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ, соответствует требованиям закона, является обоснованным и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Сенцова Эдуарда Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: