Судья Михайлова В.А.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22 – 3153/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Пронина Г.С. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Пронину Геннадию Сергеевичу, родившемуся Дата обезличена в ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30,п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 ; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч.1 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ,
в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Пронин Г.С. обвиняется в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных ч.1ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Дата обезличена возбуждено уголовное дело Номер обезличен по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 26 августа 2009 г. к указанному делу присоединены уголовные дела Номер обезличенНомер обезличен и 52648, возбуждённые, соответственно Дата обезличена и Дата обезличена. Дата обезличена уголовное дело Номер обезличен соединено в одно производство с уголовными делами Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен Номер обезличен, возбуждёнными Дата обезличена и Дата обезличена. Дата обезличена. присоединено к объединенному производству уголовное дело Номер обезличен, возбуждённое Дата обезличена.
Дата обезличена в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений задержан Пронин Г.С., которому Дата обезличена предъявлено обвинение в совершении преступлений, и в тот же день постановлением судьи ... районного суда Иркутской области обвиняемому Пронину Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена Пронину Г.С. предъявлено обвинение в полном объёме в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 7 преступлений и ч. 1 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 2 преступления.
Старший следователь СС УФСКН России по Иркутской области Демьянович В.А. с согласия заместителя начальника УФСКН России по Иркутской области – начальника следственной службы Н.Е.Сургановой обратился в суд с ходатайством о продлении Пронину Г.С. срока содержания под стражей. Мотивировал ходатайство тем, что Пронин Г.С. обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, совершённых организованной группой. Срок предварительного следствия по делу продлён до 12 месяцев, то есть до Дата обезличена в связи с ознакомлением обвиняемых с материалами дела, насчитывающего 9 томов, направлением дела прокурору с учётом требований ст.ст. 220,221 УПК РФ. Срок содержания под стражей обвиняемого Пронина Г.С. заканчивается Дата обезличена однако оснований для изменения меры пресечения Пронину Г.С. на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, не имеется. По сведениям ОАСР УФМС по Иркутской области Пронин Г.С. не имеет регистрации на территории Иркутской области, систематически меняет место своего проживания. В связи с этим имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Пронин Г.С. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от следствия и суда. На момент задержания Пронин Г.С. по месту жительства характеризовался отрицательно, систематически занимался незаконным сбытом наркотических средств, что свидетельствует о том, что, оставаясь на свободе, Пронин Г.С. продолжит заниматься преступной деятельностью. Кроме того до настоящего времени не установлено лицо, у которого Пронин Г.С. приобретал наркотическое средство героин, что свидетельствует о том, что, находясь на свободе Пронин Г.С. может помешать установлению истины по делу.
Постановлением от Дата обезличена ... районный суд Иркутской области удовлетворил ходатайство следственных органов, приведя в постановлении основания принятого решения.
В кассационной жалобе обвиняемый Пронин Г.С. высказывает несогласие с постановлением. Указывает, что приняты во внимание только доводы стороны обвинения, а доводы его защитника Сарычева С.М. просто проигнорированы. Считает сфальсифицированным уголовное дело против него, так как к инкриминируемым эпизодам преступлений непричастен, что намерен отстаивать в суде. Ссылается на возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие работы и занимаемую руководящую должность. Считает причиной ареста прохождение в качестве единственного свидетеля по заказному убийству депутата. Указывает, что не намерен скрываться от правосудия, просит освободить из-под стражи.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Пронина Г.С. помощник прокурора ... района Чепурыгин Д.М. оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает, при этом подробно излагает свою позицию.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
Суд в полном соответствии со ст. 109 УПК РФ проверил основания для обращения следственных органов с ходатайством о продлении Пронину Г.С. срока содержания под стражей и принял решение об удовлетворении ходатайства, подробно аргументировал в постановлении свои выводы. Ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии нет оснований.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.
С учётом данных о личности Пронина Г.С., тяжести обвинения, конкретных обстоятельств дела суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Постановление об избрании Пронину Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и последующие постановления о продлении указанной меры пресечения не поставлены под сомнение и не были признаны незаконными.
Ходатайство органов предварительного следствия внесено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, мотивировано с приведением достаточных данных для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Срок предварительного следствия продлен на законных основаниях.
Суд обоснованно принял во внимание доводы, изложенные в ходатайстве о продлении Пронину Г.С. срока содержания под стражей.
Совокупность представленных суду органом предварительного следствия материалов позволила суду сделать вывод о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Пронин Г.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность и помешать установлению истины по делу. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд учитывал возраст обвиняемого и состояние его здоровья. Из протокола судебного заседания видно, что справка о состоянии здоровья Пронина Г.С., представленная суду адвокатом Сарычевым С.М. о том, что Пронин Г.С. имеет определённые заболевания и по состоянию здоровья может содержаться в условиях следственного изолятора, исследована в судебном заседании. В этой связи довод жалобы о том, что суд проигнорировал доводы, приводимые защитником, судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылки в кассационной жалобе о наличии места работы, занимаемой руководящей должности не являются новыми обстоятельствами, влекущими отмену, либо изменение ему меры пресечения, так как они были известны суду и при её избрании, однако, сами по себе, не стали основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения.
Что же касается довода кассационной жалобы о том, что причиной ареста Пронина Г.С. послужило то, что он является единственным свидетелем по другому уголовному делу, то, по мнению судебной коллегии он является надуманным, противоречит представленным материалам.
Довод кассационной жалобы о том, что обвиняемый не совершал инкриминированных преступлений, судебной коллегией не обсуждается, поскольку судом первой инстанции на данной стадии уголовного судопроизводства оценка доказательства по уголовному делу не давалась, они подлежат обсуждению судом первой инстанции только при рассмотрении дела по существу. В данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность продления срока содержания под стражей.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы, и освобождения обвиняемого из-под стражи.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Пронина Геннадия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи