Судья: Морченко Т.В.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-3196/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Сидорук М.А.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июля 2010 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе адвоката Капендюхиной М.А. в интересах обвиняемого Колотуша А.А. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена которым
Колотуша Александру Анатольевичу, родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданину РФ, не женатому, не работающему, ограниченно годному к военной службе, проживающему по адресу: ... не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., просившей постановление суда изменить с указанием срока до которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами следствия Колотуша А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено Дата обезличена по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «...».
По подозрению в причастности к совершению указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Дата обезличена был задержан Колотуша А.А.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена. подозреваемому Колотуша А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Капендюхина М.А. в защиту интересов подозреваемого Колотуша А.А. с постановлением суда не согласна, полагает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
В обоснование жалобы указывает, что органы следствия и суд не учли объективных обстоятельств дела, судом не обсуждался вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения.
Полагает, что доказательств возможности Колотуша А.А. скрыться от суда и следствия в суд не представлено, а суд обосновал свое решение лишь тем обстоятельством, что Колотуша не имеет места жительства в ... районе, а проживает в ... районе.
Ссылается на то, что Колотуша имеет постоянное место жительства на территории РФ, его личность установлена, им не нарушалась ранее избранная мера пресечения, он не скрывался от органов следствия.
Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Цель и предназначение мер пресечения заключается в том, что они во многих случаях способны предупредить или преодолеть действительное либо возможное противодействие подозреваемого или обвиняемого нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона.
Для избрания судом конкретной меры пресечения должно послужить формирование обоснованного предположения по поводу возможного наступления последствий, указанных в ст. 97 УПК РФ, а именно, основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать нормальному производству по делу. Об этом могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, тяжесть обвинения, наличие судимостей, сведения об оказании воздействия на свидетелей и иные обстоятельства.
Как видно из представленного материала при избрании меры пресечения Колотуша А.А. требования вышеприведенных норм закона не нарушены.
Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Колотуша А.А. содержит обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на положения закона и конкретно исследованные соответственно в ходе судебного заседания материалы уголовного дела. С выводами суда не может не согласиться и судебная коллегия.
Материалы, положенные в основу постановления, были исследованы в судебном заседании и в совокупности позволили суду прийти к выводу о наличии исключительных оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, для применения в отношении подозреваемого Колотуша А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда об этом в постановлении надлежаще мотивированы.
С учетом тяжести подозрения, фактических обстоятельств дела, личности Колотуша А.А., который подозревается в совершении тяжкого преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. С выводами суда не может не согласиться и судебная коллегия.
Судом не установлено обстоятельств, препятствующих содержанию Колотуша А.А. под стражей по состоянию здоровья, не имеется таковых и на момент рассмотрения материала судом кассационной инстанции.
Обсуждая доводы защитника адвоката Капендюхиной М.А., судебная коллегия не может с ними согласиться.
Ходатайство следователя рассмотрено судом в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, процессуальных нарушений судом не допущено.
Вопреки жалобе защитника, органами следствия представлены суду достаточные и объективные доказательства, содержащиеся в материале к ходатайству следователя об избрании меры пресечения, в подтверждение доводов о возможности Колотуша А.А. скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, удовлетворяя ходатайство следователя, суд указал не только на возможность Колотуша А.А. скрыться от следствия, но также и на то, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данное обстоятельство также подтверждается представленными суду материалами.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник, а именно наличие у подозреваемого Колотуша А.А. постоянного места жительства на территории РФ, то, что его личность установлена, были известны суду и учтены при принятии решения об избрании меры пресечения, кроме того не являются безусловным основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указание защитника на то, что Колотуша А.А. не нарушал ранее избранную меру пресечения и не скрывался от органов следствия, несостоятельно, поскольку по данному уголовному делу ранее в отношении Колотуша А.А. мера пресечения не избиралась, он был задержан Дата обезличена как лицо, непосредственно застигнутое после совершения преступления.
Утверждение защитника о том, что суд не обсудил возможность применения в отношении Колотуша А.А. иной меры пресечения, судебной коллегией признается необоснованным. Как видно из текста обжалуемого постановления, суд принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, пришел к обоснованному убеждению о невозможности избрания Колотуша А.А. более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу. Оснований для избрания иной меры пресечения суд не усмотрел.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания вопрос об избрании Колотуша А.А. иной более мягкой меры пресечения стороной защиты не ставился.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Избирая Колотуша А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в резолютивной части постановления не указал срок ее действия.
Однако при рассмотрении материала в судебную коллегию были представлены сведения о предъявлении Колотуша А.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ от Дата обезличена
В этой связи, постановление суда подлежит изменению с указанием в резолютивной части постановления на избрание меры пресечения Колотуша А.А. в виде заключения под стражу, с учетом сроков следствия, по Дата обезличена включительно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Колотуша Александра Анатольевича изменить.
Считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колотуша Александра Анатольевича избранной на срок по Дата обезличена включительно.
Кассационную жалобу адвоката Капендюхиной М.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. Попова
М.А. Сидорук