Судья: Мациевская В.Е. Дело № 22- 2968/10
Судья - докладчик Чупина Т.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 22 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Соколова А.Н., адвоката Логиновой О.В. в защиту интересов осужденного Соколова А.Н. на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым
Соколову Алексею Николаевичу, родившемуся Дата обезличена в ..., осужденному Дата обезличена судебной коллегией по уголовным делам ... краевого суда по ч.2 ст. 209, ст. 33, п.п. « ж, з, к « ч.2 ст. 105, п.п. « а, б, в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. « а, к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена приговор приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 8.12. 2003г и осужден по ч.2 ст. 209, п.п. « а, б, в» ч. 3 ст. 162, ст. 33, п.п. « ж, з, к» ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. « а к « УК РФ на 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав осужденного Соколова А.Н., защитника в порядке ст. 49 УПК РФ Золотову Е.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы- без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена осужденному Соколову А.Н. в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Соколов А.Н. просит постановление суда отменить, как вынесенное в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 и материал направить на новое судебное рассмотрение.
Ссылаясь при этом на то, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, необоснованно пришел к выводу, что он не встал на путь исправления, и не учел мнение администрации учреждения, которая не возражала против его ходатайства, что в период времени с 2 февраля 2001 года до перевода его в колонию поселения он установленный режим содержания не нарушал, находясь в колонии поселения он неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и своим обязанностям, трижды поощрялся непродолжительным свиданием с выездом домой к семье.
Также указывает на то, что он необоснованно 28 марта 2008 годы был переведен из колонии поселения в исправительную колонию строгого режима, поскольку нарушение, которое явилось основанием для изменения вида исправительного учреждения, было сфальсифицировано администрацией учреждения за то, что он направил заявление в прокуратуру на незаконные действия сотрудников учреждения УК – 272/Номер обезличен. После направления им заявления в прокуратуру администрация учреждения стала незаконно и необоснованно его наказывать.
В кассационной жалобе адвокат Логинова О.В. в защиту интересов осужденного Соколова А.Н. также просит отменить постановление суда и материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь при этом на то, что из материала усматривается, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении, так как он отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, состоит в кружке психологической нагрузки, за последнее время взысканий не имеет, имеет 9 поощрений, ранее наложенные взыскания погашены и сняты, иск частично погасил, поддерживает постоянную связь с родственниками, в 2006 году у него родился второй ребенок, он после освобождения будет зарегистрирован в г. ... у своих родственников, которые готовы оказать ему помощь в адаптации, в том числе и материальную, со стороны органов, осуществляющих контроль за досрочно освобожденными, будет оказано содействие в трудоустройстве.
Кроме того, считает, что наличие у осужденного взысканий, невозможность трудоустроиться из-за ограниченного количества рабочих мест, не возмещение вреда, причиненного преступлением по гражданскому иску в силу объективных причин не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
В возражении на кассационные жалобы осужденного Соколова А.Н., адвоката Логиновой О.В. в защиту осужденного Соколова А.Н. старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абрамян Р.Р. считает, что оснований для удовлетворения их не имеется суд правильно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Соколова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал свои выводы в постановлении.
Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда основаны на исследованном материале, требованиях закона и судебная коллегия с ними соглашается.
Суд, разрешая ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении от отбывании назначенного наказания, оценил поведение последнего в целом, за весь период отбывания наказания и правильно в постановлении указал на то, что последний допустил 10 нарушений режима содержания, за 9 из которых водворялся в штрафной изолятор, часть из которых согласно ст. 116 Уголовно- исполнительного кодекса РФ относится к категории злостных, признавался злостным нарушителем режима содержания, переводился в строгие условия отбывания наказания.
Также суд учел и данные о личности осужденного, который в общественной жизни колонии участие не принимает, на меры воспитательного характера не реагирует, из индивидуально- воспитательных бесед не всегда делает должные выводы.
Суд учел и то, что осужденный имеет непогашенный иск в сумме 108126 рублей и по состоянию на 1.02.2010г возместил только 3855 рублей 43 копейки.
Кроме того, суд взял во внимание и то, что по ходатайству администрации учреждения Соколов А.Н. 9 ноября 2007 года был переведен для отбывания наказания в колонию поселения, но в связи с допущенными злостными нарушениями режима отбывания наказании был возвращен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима и правильно пришел к выводу, что эти обстоятельства ни коим образом не свидетельствуют об исправлении осужденного и о его желании встать на путь исправления.
Нарушений требований уголовного закона, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г № 8 « О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении, судом не допущено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для признания его незаконным, необоснованным, о чем имеется просьба в кассационных жалобах, не усматривается.
Доводы осужденного, адвоката в кассационной жалобе о том, что Соколов А.Н. встал на путь исправления и имеются основания для удовлетворения ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывании наказания несостоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами.
То обстоятельство, что администрация учреждения не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, то оно само по себе не является основанием для условно- досрочного освобождения.
Не являются основанием сами по себе для условно досрочного освобождения от отбывании наказания и те обстоятельства, что осужденный имел поощрения, взыскания погашены, до перевода его в колонию поселения он установленный режим содержания не нарушал, отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, частично погасил иск, поддерживает постоянную связь с родственниками, имеет второго ребенка, после освобождения будет зарегистрирован в г. ..., уголовно- исполнительной инспекцией будет оказано содействие ему в трудоустройстве.
Что касается довода кассационной жалобы осужденного о том, что он необоснованно был переведен из колонии поселения в исправительную колонию строгого режима постановлением суда, поскольку нарушение, которое явилось основанием для изменения вида исправительного учреждения, было сфальсифицировано администрацией учреждения, то он оставляется без рассмотрения, поскольку не является в настоящее время предметом судебного разбирательства суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного, адвоката по их доводам.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Соколова Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: