Судья: Иванов Е.В.
Судья – докладчик: Чупина Т.Р. Дело № 22-2969/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н. В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Евгенова А.В. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Евгенову Александру Викторовичу, родившемуся Дата обезличена в ..., осужденному 1) Дата обезличена приговором ... городского суда Сахалинской области по ч.1 ст. 114 УК РФ с применением ст.70, 79 УК РФ на 1 год 6месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав осужденного Евгенова А.В., адвоката Гамаюнова Б.М.в защиту интересов осужденного Евгенова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Евгенова А.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Евгенов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд необоснованно не учел при принятии своего решения, мнение представителя администрации, который не возражал против условно- досрочного освобождения и прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, а также то, что он характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях содержания, имеет поощрение. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Требования мотивированности постановления суда означает, что оно должно содержать оценку всех исследованных в судебном заседании материалов, обоснование сформулированных в нем выводов с ссылками на конкретные исследованные в судебном заседании материалы.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не отвечает.
Суд, отказывая осужденному Евгенову А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в постановлении сослался на то, что у суда нет полной уверенности в том, что Евгенов А.В., освободившись условно- досрочно, вновь совершит преступление.
Вместе с тем, суд в постановлении не мотивировал свой вывод, не привел доказательства в обосновании этого вывода.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания были исследованы материалы личного дела осужденного Евгенова А.В., в том числе и характеристика на последнего от 23.04.2010 г., из которой усматривается, что за период отбывания наказания Евгенов А.В.не имеет нарушений режима содержания, на меры воспитательного характера реагирует положительно, из индивидуально- воспитательных бесед делает правильные выводы, но суд первой инстанции в своем постановлении не высказал своего суждения по этой характеристике.
Кроме того, не высказал своего суждения суд в постановлении и по заключению администрации учреждения ИК- Номер обезличен от 23 апреля 2010года, согласно которому осужденный Евгенов А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Также суд не учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах нельзя признать обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.
Не соответствие судебного решения требованиям ст. 7 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим его отмену с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве необходимо рассмотреть ходатайство осужденного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Евгенова Александра Викторовича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу удовлетворить
Председательствующий:
Судьи: