Судья Бучнев С.И.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22-2935/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года материал по кассационной жалобе Чукавина В.И. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
материалы досудебного производства по жалобе Чукавиной Веры Алексеевны, Чукавина Владимира Ивановича на действия начальника Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Иркутской области Кулешова А.Б., выраженные в отказе в проведении проверки по преступлению, не возбуждении уголовного дела, не привлечении к уголовной ответственности судьи ... городского суда Иркутской области Пузыревой Л.И. направлены для рассмотрения по подсудности в ... городской суд.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснение Чукавина В.И. об отмене постановления, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявители Чукавина В.А. и Чукавин В.И. обратились в ... районный суд г. Иркутска в порядке ст. 125 УПК РФ с заявлением, в котором просили признать незаконными действия начальника управления по надзору за уголовно- процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Иркутской области А.Б. Кулешова по отказу в проведении проверки, возбуждении уголовного дела, привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. 286, 305 УК РФ судьи ... городского суда Л.И. Пузыревой и обязать прокуратуру Иркутской области устранить допущенные нарушения.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена материалы досудебного производства по жалобе Чукавиной В.А. и Чукавина В.И. направлены для рассмотрения по подсудности в ... городской суд.
В кассационной жалобе Чукавин В.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что лицо, которое рассматривало их заявление и чьи действия они обжаловали в связи с тем, что был дан ответ в форме, не соответствующей ст. 145 УК РФ, имеет местонахождение на территории ... района г. Иркутска, на которое распространяется юрисдикция ... районного суда. Считает своё обращение в ... районный суд правильным. Выражает недоумение по поводу выводов суда о рассмотрение жалобы судом, находящимся по месту проведения предварительного следствия, поскольку уголовное дело не возбуждалось и предварительное расследование не проводится.
Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление не отвечает в полной мере указанным требованиям уголовно – процессуального закона.
Принимая решение о направлении материалов досудебного производства по жалобе Чукавиной В.А. и Чукавина В.И. на действия начальника Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Иркутской области Кулешова А.Б., выразившиеся в отказе в проведении проверки по преступлению, не возбуждении уголовного дела, непривлечении к уголовной ответственности судьи ... городского суда Пузырёвой Л.И. в ... городской суд, судья исходил из положений уголовно – процессуального закона об обжаловании постановлений в порядке ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного следствия.
В обоснование своего решения суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежит рассмотрению ... городским судом.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Между тем, из обжалуемого постановления видно, что заявители Чукавина В.А. и Чукавин В.И. обратились в порядке ст. 145 УПК РФ.
Из указанного ответа следует, что проверка сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось. Однако каких-либо суждений суда на этот счёт в постановлении не приведено. Выводы суда о предполагаемом преступлении, дающем основания для изменения территориальной подсудности, и, соответственно, о рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УК РФ судом по месту производства предварительного расследования, не основаны на представленных материалах.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о направлении дела по подсудности не может быть признано отвечающим требованиям уголовно – процессуального закона. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 381 УПК РФ постановление подлежит отмене, а материалы жалобы - направлению на новое рассмотрению в тот же суд со стадии принятия жалобы и подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена о направлении по подсудности в ... городской суд жалобы Чукавиной В.А. и Чукавина В.И. на действия начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Иркутской области Кулешова А.Б. отменить, возвратить жалобу в ... районный суд г. Иркутска для нового рассмотрения со стадии принятия жалобы и подготовки к судебному заседанию.
Кассационную жалобу Чукавина В.И. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи