Судья Мухаметова Н.Р.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22-2987/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.
при секретаре Гвоздевской А.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тихонова В.В. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Тихонов Вячеслав Владимирович, родившийся Дата обезличена в г. ..., гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, детей не имеющий, работающий грузчиком на ... оптовом рынке ..., военнообязанный, проживающий и зарегистрированный по месту жительства по адресу: ... временно проживающий в ..., ..., судимый: Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска с учетом изменений внесенных в приговор постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытии срока наказания 8 августа 2008 года,
осуждён по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Тихонов В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Дата обезличена около 14 часов в ...... Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Тихонов В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в виде штрафа, считает дополнительное наказание в виде штрафа чрезмерно суровым. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что на протяжении долгих лет находился в местах лишения свободы, после освобождения не имел постоянного места работы, имел на иждивении отца инвалида второй группы, похищенную бензомоторную пилу возвратил, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тихонова В.В. прокурор района Холодков М.А. считает необходимым приговор изменить, снизить размер дополнительного наказания в виде штрафа.
Проверив в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Тихонова В.В., которым он признан виновным и осужден за совершение указанного в приговоре преступления, постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Соблюдение судом оснований и условий особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, а также обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Тихонова В.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывает.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Указанное требование уголовно – процессуального закона судом первой инстанции выполнено.
С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы со штрафом мотивированы. Ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии нет оснований.
Наказание Тихонову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание- рецидива преступлений. Судом учтено активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того суд учёл материальное положение осуждённого и нахождение Тихонова в трудоспособном возрасте.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 7 ст. 68 УК РФ.
При определении размера штрафа положения ст. 46 УК РФ соблюдены.
В целом, доводы кассационной жалобы осужденного не ставят под сомнение выводы суда о назначенном наказание, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Тихонова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи