Судья - Зиганшина Г.А.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. Дело № 22-2952/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Иркутск «26» июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей: Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
при секретаре Ивановой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21,26 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Татарникова В.В. на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Татарников Владимир Вячеславович, родившийся Дата обезличена в г. ..., со средне-специальным образованием, холостой, не работавший, невоеннообязанный, проживавший и имеющий регистрацию по адресу: ..., ранее судимый ... районным судом г. Иркутска:
1) Дата обезличена по ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
2) Дата обезличена по ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившийся Дата обезличена условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня;
3) Дата обезличена по ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободившийся Дата обезличена;
4) Дата обезличена Дата обезличена по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужден с применением ст. 68 УК РФ:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по последнему приговору частично присоединено наказание по приговору ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена. Окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Татарникова В.В. под стражей по предыдущему приговору со Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена
Принято решение о полном удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего о взыскании с Татарникова В.В. в пользу ООО Кафе «...» 71050 рублей и о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ООО «...» 800 рублей.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., выступление защитника-адвоката Манакова С.П. в защиту интересов осужденного Татарникова В.В., в котором он поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., просившей оставить приговор без изменений, как законный, обоснованный и справедливый, а кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору, Татарников В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Преступление, за которое Татарников В.В. осужден, совершено им в г. Иркутске Дата обезличена, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Татарников В.В. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, согласился с квалификацией его действий, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Татарников В.В., не оспаривая виновность в совершённом преступлении и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда, вследствие неправильного применения уголовного закона, и нарушения уголовно-процессуального закона.
В обоснование доводов жалобы указывает:
- суд при назначении наказания необоснованно принял решение о частичном присоединении наказания по приговору ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в размере 1 года 6 месяцев, тогда, как неотбытая часть наказания по данному приговору составила 9 месяцев;
- при назначении наказания суд не мог применить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент вынесения последнего приговора приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в законную силу не вступил, так как был обжалован государственным обвинителем, о чём судом необоснованно не указано во вводной части приговора.
С учётом изложенного, осужденный просит приговор суда отменить и снизить назначенное наказание, а также изменить вид режима на колонию-поселение в связи с отсутствием нарушений и взысканий.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора ... района г. Иркутска Николаев М.В. принёс возражения на кассационную жалобу осужденного, полагая изложенные в нёй доводы необоснованными, а приговор просит оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Судом соблюдены основания и условия особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ. Участниками уголовного судопроизводства также не оспаривается доказанность вины Татарникова В.В. и правильность юридической квалификации его действий.
Как усматривается из материалов дела, наказание назначено Татарникову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 58, 60, 68, 69 УК РФ соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, всех обстоятельств дела.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, судом первой инстанции также полностью соблюдены.
В связи с тем, что преступление по проверяемому приговору было совершено осужденным до вынесения приговора ... районным судом г. Иркутска от Дата обезличена, суд обоснованно применил при сложении наказаний требования ч. 5 ст. 69 УК. Согласно приведённому уголовному закону, если хотя бы одно из преступлений, является тяжким, то окончательное наказание назначается судом путём частичного или полного сложения наказаний, назначенных по приговорам. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Данные требования уголовного закона судом соблюдены, окончательное наказание назначено по проверяемому приговору и приговору суда от Дата обезличена по которому Татарников В.В. осужден за тяжкое преступление, путём частичного сложения. При этом время содержания его под стражей по предыдущему приговору зачтено полностью.
С учётом изложенного, доводы осужденного о неправильном сложении наказаний являются несостоятельными.
Не основан на законе и довод осужденного о не возможном применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления приговора в законную силу, а время его вынесения.
Необходимость назначения Татарникову В.В. наказания именно в виде реального лишения свободы суд в приговоре надлежаще мотивировал и не нашёл оснований для применения требований ст.ст. 62 и 73 УК РФ. С чем не может не согласиться судебная коллегия.
Просьба осужденного об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, не подлежит удовлетворению, как не основанная на положениях закона. Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчинам при рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вид и размер наказания, назначенного Татарникову В.В. как за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, правильным.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд в резолютивной части суд ошибочно указал на присоединение к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору от Дата обезличена что не соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой наказание по совокупности преступлений назначается путём частичного или полного сложения. С учётом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в части, касающейся назначения наказания по совокупности преступлений.
Внесение данного изменения не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Татарникова Владимира Вячеславовича изменить,
- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена окончательно Татарникову В.В. назначить - 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: