Судья Юронина Н.Ю. По делу №22-3050/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., при секретаре Машуковой Е.П., рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Доданова А.А. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Доданов Александр Алексеевич, родившийся Дата обезличена в ...... Иркутской области, гражданин РФ, холостой, не военнообязанный по состоянию здоровья, не трудоустроенный, проживавший и зарегистрированный в ... ранее судимый Дата обезличена ... городским судом по ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока 11 апреля 2008 года,
осуждён по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., объяснения осуждённого Доданова А.А. и его защитника адвоката Логиновой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Доданов А.А. признан виновным в краже, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершённой в ночь на Дата обезличена в ...... Иркутской области в отношении имущества потерпевшей Г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Доданов А.А. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Доданов А.А. не соглашается с приговором, считает его чрезмерно суровым. При этом ссылается на то, что иск не превышает тысячи рублей, был частично погашен, претензий от потерпевшей не имеется. Полагает, что возможно назначить наказание условное с испытательным сроком.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никитина Е.А. не соглашается с доводами осуждённого в части суровости наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора, исходя из следующего.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Доданов А.А. тайно похитил имущество Г., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Вывод суда о виновности Доданова А.А. мотивирован, основан на анализе как показаний самого Доданова А.А., так и других доказательств.
Правильно судом положены в основу приговора показания Доданова А.А. об обстоятельствах содеянного им, а именно, что ночью он и Б. вошли в ограду дома Г.. Он снял с двери замок, с Б. вошли в летнюю кухню, откуда похитили 2 чайника-термоса и продукты питания.
Показания осуждённого подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей, свидетелей Б., С., Ж., Д. М., сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз.
Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ.
С учётом фактических обстоятельств уголовного дела установленных судом, действия Доданова получили правильную квалификацию по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба.
Вместе с тем обоснованно учтено также наличие рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством.
Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания осуждённому, не усматривает их и суд кассационной инстанции. Вывод о реальном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре надлежащим образом.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований полагать постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Доданова Александра Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Киреева Л.П.
Судьи: Морозов С.Л.
Черников Д.А.