Судья Бунаева Л.Д.
Докладчик - судья Морозов С.Л. По делу №22-3023/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Клопотовского О.С. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена которым
Клопотовскому Олегу Сергеевичу, родившемуся Дата обезличена в ... ... ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до Дата обезличена.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., объяснение обвиняемого Клопотовского О.С. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело в отношении Клопотовского О.С., обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.162 УК РФ, поступило в суд Дата обезличена, но до настоящего времени не рассмотрено.
Постановлением суда от Дата обезличена Клопотовскому О.С. продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до Дата обезличена включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Клопотовский О.С. просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения на более мягкую, так как вина его не доказана. Суд нарушая его права, прислушиваясь только к мнению прокурора, продлил срок содержания под стражей. На иждивении он имеет малолетнего ребенка, его мать нуждается в поддержке. Он имеет постоянное место жительства.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Олейник А.В., считает судебное решение законным и обоснованным.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела, вправе продлить срок содержания под стражей подсудимого по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения.
Указанные требования закона судом в полной мере соблюдены.
Выводы суда о продлении срока содержания Клопотовского О.С. под стражей законны и мотивированы.
При этом судом учтены тяжесть обвинения, данные о личности Клопотовского О.С., возможность того, что он скроется от суда, окажет воздействие на свидетелей по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствует производству по делу.
Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого была избрана на основании судебного решения, которое в установленном порядке не признавалось незаконным и необоснованным.
Преступление, в котором обвиняется Клопотовский О.С., относится к категории особо тяжких, срок содержания под стражей продлён не более чем на 3 месяца.
Данных об отпадении необходимости в мере пресечения или об изменении оснований для её применения, доводы жалобы не содержат.
На данном этапе судопроизводства, суд первой инстанции был не вправе обсуждать вопросы о доказанности вины Клопотовского О.С., а также давать оценку показаниям свидетелей и обоснованности материалов уголовного дела. Поэтому доводы кассационной жалобы о невиновности, противоречивости показаний свидетелей и потерпевшей, выводы суда не порочат.
Каких-либо нарушений принципа состязательности сторон, из протокола судебного заседания не усматривается. В судебном заседании и защитник, и сам осуждённый пользовались всеми предусмотренными правами, без какого-либо ограничения. Со стороны председательствующего судьи какой-либо предвзятости не усматривается.
Что же касается доводов жалобы о наличии постоянного места жительства, наличие малолетнего ребенка, желание оказать матери материальную и моральную поддержку, то судебная коллегия полагает, что они не порочат выводов суда. Данные о личности подсудимого суду первой инстанции были известны.
Таким образом, суд кассационной не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Клопотовского Олега Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Киреева Л.П.
Судьи: Морозов С.Л.
Черников Д.А.