Судья Ещенко А.Н. По делу № 22-3024/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., при секретере Машуковой Е.П., рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Пермяковой И.Л. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Пермякова Ирина Леонидовна, родившаяся Дата обезличена на участке ... Иркутской области, со средним специальным образованием, не замужняя, проживающая в ... имеющая на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих детей малолетнего возраста, работающая диспетчером в службе такси, судимая:
-Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ст.73 УК РФ, на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
-Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ, на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,
осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ на 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... городского суда от Дата обезличена.
На основании ст.70 УК РФ, частично присоединена к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору ... городского суда от Дата обезличена в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор ... городского суда от Дата обезличена в отношении Пермяковой И.Л. постановлено исполнять самостоятельно.
Начало срока отбывания наказания определено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачётом времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., мнение прокурора Батановой Е.В. о несогласии с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пермякова И.Л. признана виновной в совершении мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённом Дата обезличена в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пермякова И.Л. виновной себя в совершении преступления признала полностью.
В кассационной жалобе осуждённая Пермякова И.Л. просит приговор отменить, так как суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указывает, что она является матерью-одиночкой, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей и престарелую мать, работает диспетчером в службе такси, где её заработная плата составляет 200 рублей за суточную смену, а среднемесячной заработок составляет около 2000 рублей, что намного ниже прожиточного минимума. Преступление она совершила, так как ей нужны были деньги для поездки в г.Иркутск, для лечения матери, которая нуждается в постоянном постороннем уходе. Кроме того, при вынесении приговора суд не вынес определения о передаче детей и престарелой матери в детские и социальные учреждения. Поскольку совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, считает, что суд должен был применить требования ч.1 ст.82 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив приговор в той части, в которой он обжалован, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения, исходя из следующего.
При назначении наказания Пермяковой И.Л. требования ст.ст.6 и 60 УК РФ учтены в полной мере.
Оснований полагать приговор чрезмерно суровым, по доводам кассационной жалобы не имеется. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все предоставленные суду данные, характеризующие личность осуждённой.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении Пермяковой И.Л. суд учёл те сведения, которые вновь приводятся в кассационной жалобе, а именно: наличие трёх несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, наличие больной престарелой матери, судом также учтено активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание с учётом правил, предусмотренных ст.62 УК РФ, о чём указал в описательно-мотивировочной части приговора.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, судебная коллегия по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Суд с учётом того, что Пермякова И.Л. совершила преступление в период испытательного срока при условном осуждении, мотивировал свои выводы об отмене условного осуждения и назначении реального лишения свободы по совокупности приговоров.
Ни сама Пермякова И.Л., ни её защитник, ходатайства об отсрочке отбывания наказания не заявляли.
Применение отсрочки реального отбывания наказания, в соответствии со ст.82 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
В данном случае суд первой инстанции, с учётом данных о личности осуждённой, пришёл к выводу о назначении реального лишения свободы в отношении Пермяковой И.Л..
Оснований не согласиться с выводами суда, подтверждёнными материалами уголовного дела, судебная коллегия не имеет.
Препятствий для разрешения данного вопроса в порядке исполнения приговора, при наличии к тому оснований и соответствующего обращения в суд, также не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия полагает не влекущими отмены или изменения приговора.
Что же касается доводов жалобы о том, что суд не разрешил в порядке ст.313 УПК РФ вопросы в отношении несовершеннолетних детей и престарелой матери, то они никак не порочат выводов суда в приговоре, а потому не могут являться основаниями к его отмене.
Решение о помещении несовершеннолетних детей, а также престарелой матери, в соответствии с ч.4 ст.313 УПК РФ в социальные учреждения или на попечение иных лиц, может приниматься по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене или изменению приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Пермяковой Ирины Леонидовны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Киреева Л.П.
Судьи: Морозов С.Л.
Черников Д.А.