Судья: Жданов В.С.
Судья-докладчик Кастрикин Н.Н. Дело № 22-3014/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск. 27 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Киреевой Л.П.,
судей Кастрикина Н.Н., Морозова С.Л.,
при секретаре Башенхаеве А. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Маликовой С.О. на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым,
Маликова Светлана Олеговна, родившаяся Дата обезличена в ..., гражданка РФ, ранее судимая,
- Дата обезличена по ч.3 ст. 30- п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
- Дата обезличена по п. «б,в» ч.2 ст. 158, 70, 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась 11.02.2002 г. условно-досрочно на 1 год 5 дней.
-Дата обезличена по ч.3 ст. 30 –ч.3 ст. 158, ст.70 ст. 82 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора.
- Дата обезличена по ч.3 ст. 158, ст. 70, ст. 82 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освободилась по отбытию срока 13.03.2008 г.
- Дата обезличена по ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждена по ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединено наказание назначенное по предыдущему приговору от Дата обезличена в виде 1 года 3-х месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав осужденную Маликову С.О. поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей, что кассационная жалоба не обоснованна, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Маликова С.О. признана виновной и осуждена: за кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба А. на сумму 10 000 рублей; за кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба М. на сумму 2 800 рублей; за кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба М. на сумму 30 700 рублей; за кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба К. на сумму 57 800 рублей, за кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба Т. на сумму 5 000 рублей, за кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба Н. на сумму 5 000 рублей; за кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба И. на сумму 2 600 рублей.
Преступления Маликовой С.О. совершены в период времени с августа по декабрь 2009 г. в г. Иркутске при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Маликова С.О. вину в совершенных преступлениях признала полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Маликова С.О. не согласна с вынесенным приговором, просит его изменить, полагает, что вынесенный приговор является чрезмерно суровым. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судом была установлена точная дата совершения кражи по ..., между тем в приговоре точная дата совершения данного преступления не указана. С учетом её чистосердечного признания и деятельного раскаяния просит снизить ей наказание и определить ей отбывание наказания в колонии поселении. Просит зачесть в срок отбытого наказания время проведения с ней следственных действий по данному уголовному делу с 10.06.2009 г.
В возражении на кассационную жалобу и дополнение к ней государственный обвинитель Демитрович Е.В. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений осужденной, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина Маликовой С.О. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшим подтверждается совокупностью доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре. Доказанность вины осужденной и правильность квалификации её действий не оспаривается поданной жалобой. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную квалификацию действиям осужденной. Вопреки доводам жалобы судом правильно установлен период в который было совершено хищение имущество Т. исходя из временных рамок предъявленного Маликовой обвинения.
Наказание Маликовой С.О. назначено в строгом соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ. При назначении Маликовой С.О. наказания, судом обоснованно приняты во внимание все смягчающие её вину обстоятельства, в частности, инвалидность, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества добытого преступным путем, а также явки с повинной. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Маликовой наказания не могут быть признаны обоснованными. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд учел и наличие отягчающих наказание обстоятельств по делу - рецидив преступлений. Наказание назначено в соответствии с законом, оно соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденной и не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной жестокости.
Начала срока отбытия наказания Маликовой судом установлено верно с учетом назначения ей наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Ее доводы о необходимости зачета в срок отбывания наказания время проведения с ней следственных действий по делу с 10 июня 2009 года не обоснованны, поскольку по данному уголовному делу с указанной даты ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. На период 10 июня 2009 года Маликова не отбывала и наказание, назначенное ей предыдущим приговором от Дата обезличена. Следовательно, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной не имеется.
Нарушений норм УПК РФ влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия так же не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Маликовой Светланы Олеговны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Маликовой С.О. без удовлетворения.
Председательствующий: Киреева Л.П.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Морозов С.Л.