Судья – Дегтярева А.В. По делу № 22- 3230/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Летовченко А.И. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Летовченко Александру Ильичу, родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., объяснение адвоката Фроловой Л.И. в защиту интересов обвиняемого Летовченко А.И. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы и изменении меры пресечения, мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Летовченко А.И. обвиняется в совершении в ночь на Дата обезличена умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.
Дата обезличена Летовченко А.И. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Дата обезличена в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ.
Срок содержания под стражей Летовченко А.И. продлевался до Дата обезличена, включительно.
Дата обезличена рассмотрев соответствующее ходатайство следователя, суд продлил срок содержания под стражей обвиняемого на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до Дата обезличена включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Летовченко А.И. просит изменить меру пресечения на более мягкую. Решение суда считает несправедливым и необоснованным. В обоснование этого указывает, что не согласен с предъявленным ему обвинением, суду не представлено доказательств его причастности к инкриминируемому деянию. Ходатайство о продлении срока содержания надуманно, так как доказательств того, что находясь на свободе, он может скрыться, не представлено. Не взято во внимание, что он сам явился и написал явку с повинной, то есть не был заинтересован в сокрытии преступления. Не представлено доказательств того, что он будет оказывать давление на свидетелей, а также воспрепятствует разбирательству по уголовному делу. Суд не учёл ряд смягчающих обстоятельств, таких как фактические брачные отношения, рождение ребенка, удовлетворительные характеристики с места жительства.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей обвиняемого судьей районного суда может быть продлён в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступления, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Судебное решение в полной мере отвечает данным требованиям закона, а доводы кассационной жалобы не порочат выводов суда в какой-либо части, поскольку не содержат сведений о том, что основания учтённые судом при избрании меры пресечения, отпали или изменились в настоящее время.
Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлён до Дата обезличена для выполнения конкретных следственных действий, связанных с окончанием досудебного производства по уголовному делу.
Срок содержания под стражей Летовченко А.И. истекал Дата обезличена однако окончить предварительное расследование к указанному времени не представлялось возможным.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого мотивировано невозможностью закончить расследование до окончания срока содержания под стражей Летовченко А.И., отсутствием оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку пришёл к выводу, что Летовченко А.И. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких, учитывая его характеристику, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься
преступной деятельностью, оказать давление на соучастников преступления, которые находятся на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Оснований для признания необъективными этих выводов суда у судебной коллегии не имеется и в кассационной жалобе сведений их опровергающих не приводится.
Так, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Летовченко А.И. по судебному решению в законном порядке. На момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока его содержания под стражей, судом проверены обстоятельства, послужившие поводами и основаниями к избранию меры пресечения, установлено, что они не изменились и необходимость продления срока связана с невозможностью окончания предварительного расследования.
При этом судом учтены тяжесть обвинения, конкретные данные о личности Летовченко А.И..
Судом дана оценка заявлений о семейном положении обвиняемого, характеристикам с приведением мотивов решения.
Приводимые в кассационной жалобе сведения о том, что Летовченко А.И. положительно характеризуется, а суд данные характеристики не учёл, являются несостоятельными.
Как правильно установлено судом, обстоятельства, учтённые при избрании Летовченко А.И. меры пресечения, не изменились и не отпали. Тяжесть преступления, в котором он обвиняется в соответствии со ст.99 УПК РФ учтена в совокупности с другими обстоятельствами. Доводы кассационной жалобы также не содержат сведений об изменении указанных оснований, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Ссылку обвиняемого в кассационной жалобе на наличие ребенка, судебная коллегия считает голословной и не основанной на материалах дела, поскольку предметом обсуждения в судебном заседании данный вопрос не являлся. Летовченко А.И. об этом в судебном заседании не указывал, какие-либо материалы не представлял. Не представлено каких-либо материалов по данному поводу и в суд кассационной инстанции.
В обсуждение вопросов, которые могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу, суд первой инстанции правомерно не входил. Суд кассационной инстанции также не вправе вступать в их обсуждение, а потому доводы о том, что не представлено доказательств о его причастности к совершенному преступлению Летовченко А.И., в данном конкретном случае не являются кассационными поводами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Летовченко Александра Ильича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Киреева Л.П.
Судьи: Морозов С.Л.
Черников Д.А.