Судья: Большаковой Н.Е.
Судья-докладчик: Киреева Л.П. дело № 22-3231/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Киреевой Л.П.,
судей: Кастрикина Н.Н., Черникова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года судебный материал по кассационной жалобе адвоката Тухалова А.И. в интересах обвиняемого Макарова А.Ю. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Макарову Андрею Юрьевичу, родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, ранее судимому Дата обезличена по ч. 2 ст. 162 УК РФ
- продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2-х месяцев 30 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Макаров А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ Макаров А.Ю. задержан Дата обезличена. Постановлением суда от Дата обезличена в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена срок предварительного следствия по уголовному делу продлен зам. начальника СУ при УВД по ... до Дата обезличена включительно.
Дата обезличена ... городским судом Иркутской области продлен срок содержания под стражей Макарову А.Ю. продлен на 30 суток, а всего до 2-х месяцев 30 суток, то есть до Дата обезличена, включительно.
В кассационной жалобе адвокат Тухалов А.И. в интересах обвиняемого Макарова А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью.
Указывает на нарушение следствием срока предусмотренного ч. 8 ст. 109 УК РФ, в связи с чем, полагает постановление суда является незаконным.
Считает, что не имеется доказательств тому, что Макаров А.Ю. может продолжить преступную деятельность, скрыться, поскольку иметь семью, малолетнего ребенка, социально адаптирован, работает, характеризуется положительно.
Ссылается на то, что следствие носит затянутый характер и с его подзащитным не выполнялось ни одно следственное действие за период содержания.
Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Тухалова А.И. судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что судом принято правильное решение о продлении обвиняемому Макарову А.Ю. срока содержании под стражей по основаниям, изложенным в постановлении. Судебное решение мотивировано в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ и судебная коллегия с ним согласна.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Макарову А.Ю., суд правильно пришел к выводу, что он может скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, совершить новое преступление. Суд обоснованно взял во внимание ходатайство следственных органов о необходимости продлить срок содержания под стражей, поскольку следствие не закончено по объективным причинам. При этом суд правильно учел, что Макаров А.Ю. обвиняется в совершении умышленного, тяжкого, корыстного преступления, наказание за которое, данные о личности обвиняемого, свидетельствующие о том, что он склонен к совершению насильственных преступлений.
Суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные стороной защиты, и правильно установил, что необходимость продления срока содержания Макарову А.Ю. под стражей вызвана объективными обстоятельствами, те обстоятельства, по которым в отношении него избиралась такая мера пресечения, как заключение под стражу, не изменились. В связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката о необоснованности выводов суда судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылка адвоката Тухалова А.И. о том, что Макаров А.Ю. имеет место работы, семью и ребенка, не являются безусловным основанием для отмены решения суда.
Само по себе нарушение срока представления в суд ходатайства не является основанием к отказу в продлении срока содержания под стражей. Доводы жалобы в данной части судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы адвокатов относительно бездействия органов следствия, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку они подлежат обжалованию в ином порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Макарова Андрея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тухалова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: Н.Н. Кастрикин
Д.А. Черников