Судья – Королькова Е.Ю. №22- 3036/10
Судья – докладчик Попова Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего-судьи Поповой Г.А.,
Судей: Поповой И.П. и Сидорук М.А.,
При секретаре: Гвоздевской А.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2010 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Решетникова А.М., кассационной жалобе и дополнениям к ней адвоката Виго В.И. в защиту интересов осужденного Решетникова А.М.
на приговор ... районного суда г. Иркутска
от Дата обезличена которым
Решетников Алексей Михайлович, рожденный Дата обезличена в пос. ... Красноярского края, гражданин РФ, с образованием 8 классов, состоящий в фактически брачных отношениях, имеющий двух несовершеннолетних детей, работающий монтажником ИП «...», не военнообязанный, проживающий в ... ранее не судимый,
-осужден по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., пояснения осужденного Решетникова А.М. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Виго В.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Власовой Е.И., полагавшей ставить приговор без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Решетников А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) в крупном размере общем массой 1,9362 грамма.
Преступление совершено Дата обезличена в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Решетников А.М. в судебном заседании виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Решетников А.М., не соглашаясь с приговором суда, считает его суровым. В обоснование своих доводов указывает, что наркотики он не сбывал, а являясь наркозависимым, просто помог Т. приобрести наркотик по его просьбе, никакой выгоды он от этого не имел.
Указывает, что в настоящее время он прошел курс лечения от наркомании, имеет на иждивении жену и двоих малолетних детей, работает, ранее не судим, вину свою признал в том, что помог Т. приобрести наркотики, в чем раскаивается.
Просит приговор изменить и снизить наказание, применить ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Виго В.И. в защиту осужденного Решетникова А.М., ставит вопрос об изменении приговора в части квалификации. Просит переквалифицировать действия Решетникова на ст. 73 УК РФ.
По её мнению, выводы суда не соответствуют исследованным в суде доказательствам. При этом ссылается на показания свидетеля Т., подтвердившего в суде показания Решетникова А.М., что наркотические средства он никогда не сбывал. По просьбе самого Т. помог последнему приобрести наркотики, поскольку в это время приобрестал наркотические средства для личного потребления. В этой части показания Решетникова А.М. и Т. стороной обвинения не опровергнуты. Денежные средства Решетников А.М. выдал добровольно. В ходе обыска в квартире Решетникова А.М. наркотических средств не обнаружено, поэтому полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Оперативные сотрудники Ш. и С. показали, что им неизвестно, как договорился Т. с Решетниковым А.М.
От граждан не поступала информация, что Решетников А.М. занимается сбытом наркотических средств. Сам Т. пояснял, что ранее никогда не приобретал наркотические средства у Решетникова А.М., закуп был произведен по предложению оперативных сотрудников. Показания данные им на предварительном следствии в суде он не подтвердил, поскольку они были даны под давлением со стороны сотрудников милиции. Также он пояснил, что пред судебным заседанием сотрудники милиции ему неоднократно угрожали, требовали дать неправдивые показания в отношении Решетникова А.М.
Его показания в части закупа подтверждены видеозаписью, что Решетников А.М. помог приобрести ему наркотические средства.
В кассационной жалобе также оспариваются действия суда, который по собственной инициативе приобщил к материалам настоящего уголовного дела приговор в отношении Т. от Дата обезличена
На тот момент этот приговор не вступил в законную силу, и не имеет никакого отношения к данному уголовному делу.
В свою очередь Решетников ранее не судим, сведений о привлечении его к административной ответственности суду не представлено, по месту работы характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей. Сожительница Решетникова находится на больничном в связи с рождением ребенка, а он сам длительное время болел, что подтверждено мед.справкой и на момент совершения преступления употреблял наркотики. В период предварительного следствия он прошел добровольно курс лечения от наркомании, вину признал частично.
Возражая на доводы кассационных жалоб осужденного Решетникова А.М. и его защитника адвоката Виго В.И., государственный обвинитель Щербакова С.Н. полагает, что жалобы удовлетворению не подлежат, при этом подробно излагает свою позицию.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб и осужденного Решетникова А.М. и его защитника – адвоката Виго В.И., судебная коллегия не находит законных оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Фактические обстоятельства, совершения Решетниковым А.М. покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) в крупном размере общем массой 1,9362 грамма, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом первой инстанции установлены правильно. Его виновность в совершении этого преступления основана на доказательствах, полно, всесторонне, и объективно исследованных в судебном заседании, с приведением в их приговоре.
Указанные в кассационных жалобах доводы, что Решетников А.М. не сбывал наркотические средства, а лишь по просьбе самого Т. помог ему в приобрестении, поскольку в это время приобрестал наркотические средства себе для личного потребления, являются не состоятельными.
Судом первой инстанции эти доводы тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в приговоре.
В основу приговора суд положил показания по обстоятельствам проведения ОРМ оперативных работников Ш., С., понятых Л., Д., М., показания на предварительном следствии Т., производившего непосредственный закуп наркотического средства у осужденного, а также свидетеля О., подвозившего на такси Решетникова А.М. к указанному им месту, где тот был задержан за сбыт наркотиков.
Показания упомянутых лиц соответствуют материалам оперативно-розыскного мероприятия, признанным судом соответствующими требованиям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
ОРМ произведено при наличии рапорта оперуполномоченного ОБНОН ОСО УВД по ... С. от Дата обезличена л.д. 6) и на основании постановления заместителя начальника ОСО УВД по ... от Дата обезличена л.д. 7), а также постановления того же должностного лица от Дата обезличена об использовании специальных технических средств для негласного визуального наблюдения и документирования при проведение «проверочной закупки» л.д. 9).
На основании постановления и.о. начальника КМ УВД по ... от Дата обезличена указанные материалы ОРМ были переданы органу расследования, осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства.
Таким образом, исследованные доказательства не дали основание суду первой инстанции усмотреть наличие «провокации», о чем подробно изложено в приговоре. С выводами суда полностью согласна и судебная коллегия.
Что же касается ссылки в кассационых жалобах на свидетельские показания Т. в судебном заседании, в подтверждение позиции стороны защиты, то судом были установлены мотивы, по которым он изменил показания данные на предварительном следствии, и в приговоре приведены убедительные аргументы, по которым они были отвергнуты судом. При указанных судом обстоятельствах судебная коллегия полностью соглашается с оценкой суда.
Само по себе изменение показаний свидетелем Т. не может опорочить законность процессуальных действий проведенных с его участием, поскольку его показания данные на предварительном следствии судом признаны достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и соответствуют доказательствам, приведенным в приговоре.
Сылка в кассационной жалобе защитника на приобщение к материалам настоящего уголовного дела копии приговора в отношении Т. от Дата обезличена нельзя признать нарушением, влекущим изменение или отмену приговора.
Оценив все доказательства в совокупности суд дал правильную юридическую оценку действиям Решетникова А.М. по ч. 3 ст. 30 - 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поэтому законные основания для переквалификации на иной состав, о чем ставит вопрос в жалобе адвокат, отсутствуют.
Что же касается доводов кассационных жалоб о несправедливости приговора в части его суровости, то наказание Решетникову А.М. судом первой инстанции назначено в соответствии с положениями ст.ст. 60 и 43 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, а также его личность. Не оставлено без внимания суда наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых указываемые стороной защиты в кассационных жалобах. В частности, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетних детей, положительная характеристика с места работы и удовлетворительная по месту жительства, заболевание, связанное с травмой ноги.
Суд первой инстанции не усмотрел основания для применения положений ст. ст.64 и 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия. Наказание в виде реального лишения свободы Решетникову А.М. судом назначено исходя из принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По виду и размеру назначенное ему наказание является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Решетникова Алексея Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Решетникова А.М. и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: