Судья – Фрейдман К.Ф. №22-3035/10 Судья – докладчик Попова Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего-судьи Поповой Г.А.,
Судей: Поповой И.П. и Сидорук М.А.,
При секретаре: Гвоздевской А.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2010 г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., кассационной жалобе осужденного Черкашина А.С.
на приговор ... районного суда г. Иркутска
от Дата обезличена которым
Черкашин Антон Сергеевич, рожденный Дата обезличена в пос. ... Бурятской АССР, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, проживающий по месту регистрации в ... судимый:
1) Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
2) Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
3) Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 330 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства;
4) Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска по ч. 5 ст. 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 2 дням лишения свободы.
Освобожден 29 июня 2009 года по отбытию срока наказания,
-осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания исчислен с Дата обезличена., с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., объяснения осужденного Черкашина А.С. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Ивановой И.К., в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры_Батановой Е.В. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Черкашин А.С. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Преступление совершено Дата обезличена. в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Сидорова Н.Д. ставит вопрос об отмене приговора, вследствие нарушения судом требований п. 3 ст. 304, п. 4 ст. 307 УПК РФ.
В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания не обосновал возможность применения или неприменения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учел не все данные о личности осужденного: его физическое состояние здоровья и участие в боевых действиях, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления.
Кроме того, указывает, что в судебном заседании при последнем слове подсудимого принимал участие государственный обвинитель Филиппова, право отвода государственному обвинителю и иным участникам процесса судом не разъяснялось, однако во вводной части приговора в качестве государственного обвинителя указан помощник прокурора Сидорова. Считает, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона ограничили гарантированные права участников уголовного судопроизводства, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В кассационной жалобе осужденный Черкашин А.С., не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую оценку его действий, выражает несогласие с приговором, полагая, что суд при назначении наказания не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ и не обосновал возможность ее неприменения. Также указывает, что при назначении наказания судом не были учтены его физическое состояние расстройства (психическое расстройство вследствие травмы), участие в боевых действиях и отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., кассационной жалобы осужденного Черкашина А.С., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.
Обстоятельства, при которых Черкашиным А.С. совершен угон автотранспортного средства, и которые в силу ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Учитывая, что осужденным Черкашиным А.С. и государственным обвинителем не оспаривается доказанность вины и юридическая квалификация его действий, то судебная коллегия в силу требований ст.360 УПК РФ их не обсуждает.
Вопреки доводам кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного, суд первой инстанции назначил Черкашину А.С. наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ. При этом судом были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. В достаточной мере была также изучена личность осужденного Черкашина А.С. и его психическое состояние. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4611 от 07.12.2009 г. Черкашин А.С. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. У Черкашина А.С. выявляется органическое расстройство личности сочетанного генеза (раннего, травматического, токсического). Имеющиеся у него психические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого деяния мог, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Черкашин А.С. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Не оставлены судом без внимания смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины, его молодой возраст, а также, вопреки утверждениям государственного обвинителя и осужденного, его состояние здоровья, отмеченное в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4611 от 07.12.2009 г.
Суд первой инстанции также обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Черкашина А.С. - рецидива преступления, о чем мотивированно изложено в приговоре.
Исходя из принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил Черкашину А.С. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Черкашину А.С. наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, что судом при назначении наказания не учтено участие осужденного в боевых действиях и отсутствие тяжких последствий, то они не в ходят в перечень ст. 61 УК РФ для обязательного их признания смягчающими наказание обстоятельствами. Суд первой инстанции не усмотрел оснований признать их таковыми, не усматривает и судебная коллегия.
При таком положении, назначенное судом осужденному Черкашину А.С. наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым, поэтому законных оснований для отмены приговора, о чём ставится вопрос в кассационном представлении и жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
Что касается доводов кассационного представления о том, что суд не указал во вводной части приговора фамилию государственного обвинителя, участвующего при последнем слове подсудимого, то данное нарушение не является фундоментальным и не влечет безусловной отмены приговора.
Вопреки доводам кассационного представления, в протоколе судебного заседания зафиксировано, что председательствующий по делу судья объявил о замене государственного обвинителя и разъяснил право отвода подсудимому и иным участникам процесса. Кроме того, указанный довод рассмотрен судом как замечание на протокол судебного заседания и отклонен в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Черкашина Антона Сергеевича оставить без изменения.
Кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: