Судья: Бучнев С.И.
Судья-докладчик: Сидорук М.А. Дело № 22-2975-10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Сидорук М.А., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области
Пашинцевой Е.А.,
заявителя Пяткова Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2010 года по докладу судьи Сидорук М.А. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе заявителя Пяткова Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ... районного суда г. Иркутска ... от Дата обезличена, которым
жалоба Пяткова Дмитрия Александровны, Дата обезличена на бездействие следователя ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по ИО Максимова С.И. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., пояснения заявителя Пяткова Д.А., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена жалоба Пяткова Д.А. на бездействие следователя ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по ИО Максимова С.И. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Пятков Д.А. находит постановление не соответствующим требованиям закона. Считает, что судом необоснованно указано о том, что при рассмотрении его жалобы необходимо дать оценку доказательствам по уголовному делу. Он же обжалует только бездействие следователя. Доказательств того, что у следователя были объективные и уважительные причины, по которым Максимов С.И. не смог завершить расследование в установленные сроки, в судебное заседание представлено не было, что, по мнению автора кассационной жалобы, свидетельствует о том, что следователь Максимов незаконно бездействовал. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит постановление суда отменить.На кассационную жалобу заявителя поступили возражения помощника прокурора ... района г. Иркутска Демитрович Е.В., в которых она находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Пяткова Д.А., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, суд в порядке оперативного судебного контроля проверяет по жалобам заявителя законность и обоснованность постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Иными словами требования данной статьи предусматривают восстановление нарушенных прав и законных интересов, либо направлены на прекращение незаконных действий (бездействий) следователя и других должностных лиц.
При этом проверка законности и обоснованности таких решений и действий (бездействия) не должна быть связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела.
Суд первой инстанции в строгом соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ рассмотрел жалобу заявителя Пяткова Д.А. на бездействие следователя Максимова С.И. и обоснованно оставил ее без удовлетворения.
Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда. Сомнений в своей правильности выводы у судебной коллегии не вызывают, поскольку основаны на исследованных материалах и правильном применении норм уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что разрешение требований заявителя сопряжено с необходимостью определения объема работы по расследуемому следователем Максимовым С.И. уголовному делу, что подразумевает необходимость оценки собранных органами следствия доказательств на предмет их достаточности для завершения расследования дела в отношении Ш., которую на стадии предварительного следствия в силу ст. 38 УПК РФ определяет непосредственно следователь.
В связи с чем, доводы жалобы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.
Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Пяткова Дмитрия Александровича на бездействие следователя ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по ИО Максимова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Попова
Судьи: М.А. Сидорук
И.П. Попова