Судья: Куликов А.Д.
Судья-докладчик: Сидорук М.А. дело № 22-2691-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего – судьи Поповой Г.А.,
судей Сидорук М.А., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2010 года материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе заявителя Полехина М.Н. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
отказано Полехину Михаилу Николаевичу в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по ... району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области Уфимцева А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2009 года в отношении К..
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от Дата обезличена отказано в принятии к рассмотрению жалобы Полехина Михаила Николаевича о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по ... району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области Уфимцева А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2009 года в отношении К..
В кассационной жалобе заявитель Полехин М.Н. находит постановление суда вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что суд нарушил его права, предусмотренные ст. 6 Европейской конвенции о правах человека, воспрепятствовал его фактическому доступу к правосудию, лишил права лично довести свою позицию до суда и обосновать доводы жалобы.
Оспаривает выводы суда о том, что ранее им подавалась аналогичная жалоба о признании незаконным постановления следователя СО по ... району г. Иркутска Уфимцева А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2009 г. в отношении К., которая 2 апреля 2010 года была рассмотрена с вынесением постановления об оставлении жалобы без удовлетворения. Указывает, что ранее он обжаловал не постановление, а действия (бездействие) указанного следователя, выразившиеся в не вручении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановление от 22.09.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К..
Считает, что судья не мог без проведения судебного заседания исследовать материалы, в том числе его жалобы, и прийти к выводу, что в его жалобе не приведено новых обстоятельств, которые не были исследованы судом при ее первом рассмотрении в судебном заседании 02.04.2009 года.
Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из содержания ст.125 УПК РФ.
При этом при проверке законности и обоснованности таких решений и действий (бездействия) ведение параллельных судопроизводств по одним и тем же вопросам не допускается.
Из содержания жалобы, именуемой в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что заявителем обжаловалось постановление следователя СО по ... району г. Иркутска СУ СК при прокуратуре Иркутской области Уфимцева А.А. от 09.12.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К..
Как обоснованно указано судом первой инстанции, аналогичная жалоба Полехина М.Н. являлась предметом рассмотрения ... районным судом г. Иркутска, по ней было вынесено мотивированное решение, которое заявитель обжаловал в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии к производству жалобы Полехина М.Н., поскольку ведение параллельных судопроизводств по одним и тем же вопросам не допускается. К тому же, определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 июня 2010 года постановление ... районного суда г. Иркутска от 02 апреля 2010 года, вынесенное по аналогичной жалобе заявителя, отменено с прекращением производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.
Поскольку, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения жалобы в судебном заседании, то обоснованно не назначал ее к судебному разбирательству, а потому законных оснований для этапирования в суд Полехина М.Н. не имелось. Каких-либо нарушений конституционных прав заявителя судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, в том числе и по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Полехина Михаила Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Попова
Судьи: М.А. Сидорук
И.П. Попова