Судья: Кужель О.А. дело № 22-3013-10
Судья-докладчик: Сидорук М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей: Сидорук М.А., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
при секретаре Бахаеве Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2010 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора ... района Иркутской области Рамих И.В.
на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Капустин Петр Николаевич, родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, с образованием 9 классов, работающий ИП «...», проживающий по адресу: ..., судимый
Дата обезличена года военным судом ... гарнизона по ч.1 ст. 337, ч.3 ст. 337, ч.1 ст. 338 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания Дата обезличена;
Дата обезличена года ... районным судом Иркутской области по п.п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен по ... Иркутской области по ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по п.п. б, в ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена. Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., просившей отменить приговор суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Капустин П.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено с Дата обезличена на Дата обезличена в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Капустин П.Н. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении заместитель прокурора ... района Иркутской области Рамих И.В. не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, просит приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, поскольку при его постановлении имело место нарушение требований Общей части УК РФ. Считает, что судом не в полном объеме выполнены требования ст. 68 УК РФ, не верно определен режим отбывания наказания. Считает, что наказание, назначенное судом, является явно несоразмерным совершенному преступлению, личности Капустина, обстоятельствам преступления, носит чрезмерно мягкий характер.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 240 УПК РФ, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, однако исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, которые могут быть положены в основу приговора лишь при непосредственном исследовании их в судебном заседании.
При рассмотрении настоящего уголовного дела эти требования закона судом первой инстанции нарушены.
Как видно из приговора суда Капустин П.Н. судим Дата обезличена приговором военного суда ... гарнизона по ч.2 ст. 337, ч.3 ст. 337, ст. 240 УПК РФ копия приговора не являлась предметом исследования в судебном заседании. Нет копии приговора и в материалах уголовного дела. Суд пришел к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и не учел, что одной лишь справки ИЦ для суждения о наличии, либо отсутствии в действиях Капустина П.Н. рецидива преступлений недостаточно, поскольку данное обстоятельство подлежит доказыванию достоверными сведениями, какими может служить лишь надлежащая копия приговора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обвинительный приговор в отношении Капустина П.Н. постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, не соответствует требованиям ст.ст. 297, 307, 240, ч.1 ст. 381 УПК РФ влечет его отмену с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона. Принять по делу законное решение с учетом установленных надлежащим образом данных о наличии, либо отсутствии у Капустина П.Н. прежней судимости, на основании которых может быть достоверно решен вопрос о рецидиве преступлений и принято последующее решение суда о виде исправительного учреждения.
Поскольку приговор суда отменяется с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, как предрешающих выводы суда первой инстанции.
Обсуждая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия учитывает, что в отношении Капустина П.Н. постановлением суда от Дата обезличена мера пресечения изменена на заключение под стражу. Дата обезличена Капустин П.Н. задержан. Предусмотренный ст. 110 УПК РФ для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, а приговор суда отменяется с направлением на новое судебное рассмотрение, то судебная коллегия не находит оснований для изменения законно избранной постановлением суда меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Капустина Петра Николаевича отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения Капустину П.Н. оставить прежнюю содержание под стражей до Дата обезличена
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий Г.А. Попова
Судьи: М.А. Сидорук
И.П. Попова
...