Судья – Устьянцев Н.С. по делу № 22- 2946/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
при секретаре Мосове Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от Дата обезличена по докладу судьи Коровкина Г.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе защитника, адвоката Кузьмина В.Ю. в защиту осужденного Шабалина А.Ю., кассационной жалобе потерпевшей С. на приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым
Шабалин Алексей Юрьевич, родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, проживавший по адресу: ..., имеющий неполное среднее образование, холостой, не работавший, военнообязанный (ограниченно годен), ранее не судимый
осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Срок исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав мнение защитника Шабалина А.Ю., адвоката Кузьмина В.Ю., потерпевшую С. и ее представителя, адвоката Попову М.Г., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., возражавшей удовлетворению доводов кассационной жалобы защитника Кузьмина В.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шабалин А.Ю., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Преступление совершено им Дата обезличена при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шабалин А.Ю. вину в совершении преступления признал.
В кассационной жалобе адвокат Кузьмин В.Ю. в защиту осужденного Шабалина А.Ю. полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Шабалин А.Ю. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, готов признать гражданские иски, однако, несмотря на это, суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, без учета личности осужденного и тяжести содеянного. Шабалин А.Ю. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд учел, что Шабалин А.Ю. привлекался в 2007 году к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако, по мнению защитника, данный факт не может учитываться при избрании вида наказания. При назначении наказания суд недостаточно оценил состояние здоровья осужденного, который после оглашения приговора был госпитализирован в областную психиатрическую больницу. Несмотря на детальное изложение в приговоре сведений о психическом состоянии осужденного, суд не учел наличие у Шабалина А.Ю. в коре головного мозга ликворной кисты. Состояние здоровья Шабалина А.Ю. требует медицинского вмешательства и затрудняет отбывание Шабалиным А.Ю. наказания. Кроме того, суд не дал надлежащую оценку действиям второго участника ДТП. Просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, либо отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе потерпевшая С., не оспаривая выводы суда в части виновности Шабалина А.Ю., квалификации содеянного и назначенного наказания, полагает приговор суда незаконным и необоснованным в части оставления судом без рассмотрения гражданского иска. В соответствии с п.10 ст.309 ч.2 УПК РФ, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и рекомендовать решать вопрос о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства в случае необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства. Ни о каких дополнительных расчетах в судебном заседании 27.05.2010 года и 31.05.2010 года никто не заявлял. Исковые требования подтверждены расчетными документами. Рассмотрение дела 27.05.2010 года было отложено по ходатайству прокурора в связи с занятостью прокурора в другом процессе и для подготовки к судебным прениям. Суд не воспользовался указанным отложением, чтобы надлежащим образом известить второго ответчика И.. Поэтому извещение И. не повлекло бы даже простого отложения судебного разбирательства. Кроме этого, судом при вынесении приговора никоим образом не были учтены доводы, изложенные ею на стадии судебных прений в части гражданского иска. Наказание в виде реального лишения свободы не только затрудняет, но и делает практически невозможным в дальнейшем защиту ее прав в рамках гражданского судопроизводства. Шабалин не имеет постоянного места жительства, подтвердил, что не работает, доходов и имущества в собственности не имеет. Полагает, что удовлетворение исковых требований привело бы к справедливому приговору, где учтены в полном объеме и интересы потерпевшей. Просит приговор в части гражданского иска отменить, материалы уголовного дела в данной части направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу защитника потерпевшая С. полагает доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. Факт нахождения у Шабалина А.Ю. на иждивении малолетнего ребенка не подтвержден материалами уголовного дела. Материалы дела содержат сведения о неоднократном привлечении Шабалина А.Ю. к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а так же за управление автомобилем лицом, не имеющим права управления транспортным средством, а так же о привлечении Шабалина А.Ю. к уголовной ответственности. Сведения диагностического центра городской больницы Номер обезличен ... не могут влиять на размер назначенного Шабалину А.Ю. наказания, поскольку не были исследованы судом и стороной защиты в судебное заседание не предоставлялись, кроме того, не содержат сведений о том, что Шабалин А.Ю. не может содержаться в условиях колонии-поселения. Применение закона о менее тяжком преступлении, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не основано на законе, поскольку Шабалин А.Ю. вину признал, квалификацию содеянного не оспаривал, квалификация дана судом на основе всех исследованных по делу доказательств. Просит в удовлетворении доводов жалобы отказать.
В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Савкина М.С. полагает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Наказание судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного. С учетом данных о неоднократном привлечении Шабалина А.Ю. к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Доводы жалобы о наличии тяжкого заболевания необоснованны, в судебном заседании сведения о наличии заболевания стороной защиты не представлялись и не исследовались. Оснований для применения закона о менее тяжком преступлении и снижении наказания не имеется. Просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив доводы кассационных жалоб и возражений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены приговора суда не находит.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Доводы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, судом мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.
Наказание осужденному Шабалину А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, судом при назначении наказания в полной меры были учтены степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, а так же смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник: отсутствие судимостей, признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Наличие смягчающих наказание обстоятельств достоверно установлено судом по материалам уголовного дела, всем смягчающим наказание обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы защитника о том, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы судом необоснованно учитывался факт привлечения Шабалина А.Ю. к административной ответственности, судебная коллегия находит необоснованными. Как следует из обжалуемого приговора, факт привлечения Шабалина А.Ю. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения действительно учитывался судом при назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 3 года. При назначении основного наказания в виде лишения свободы данные обстоятельства судом не учитывались.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы защитника о том, что судом не было учтено состояние здоровья Шабалина А.Ю. Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, сведения о наличии у Шабалина А.Ю. каких-либо заболеваний в судебном заседании стороной защиты заявлены не были и судом не исследовались. Представленные стороной защиты суду кассационной инстанции справки о состоянии здоровья Шабалина А.Ю. не содержат сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Назначенное Шабалину А.Ю. наказание по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, его нельзя признать как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым и несправедливым.
Доводы кассационной жалобы защитника о том, что суд не дал оценки действиям второго участника ДТП, не основаны на законе, поскольку в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению.
Обсуждая доводы кассационной жалобы потерпевшей в части необоснованного оставления без рассмотрения гражданского иска, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов уголовного дела, гражданский иск потерпевшей был принят судом к рассмотрению. В судебном заседании от 24 мая 2010 года потерпевшая С. была признана гражданским истцом, а осужденный Шабалин А.Ю. – гражданским ответчиком. Шабалину А.Ю. были разъяснены процессуальные права гражданского ответчика, предусмотренные ст.309 УПК РФ, резолютивная часть приговора должна содержать решение по предъявленному гражданскому иску. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вопреки требованиям указанной нормы закона суд не признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и не принял решение о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решение суда в части оставления гражданского иска без рассмотрения является необоснованным, постановленным с нарушениями требований процессуального законодательства. Приговор в данной части подлежит отмене, уголовное дело в части гражданского иска подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ходе которого суду надлежит принять меры к обеспечению И. в судебное заседание, признать его гражданским ответчиком, рассмотреть гражданский иск по существу и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в отношении Шабалина Алексея Юрьевича в части оставления гражданского иска потерпевшей С. без рассмотрения отменить, материалы уголовного дела в части гражданского иска направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
В остальном указанный приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Кузьмина В.Ю. в защиту осужденного Шабалина А.Ю. оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу потерпевшей С. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: