Судья: Калашникова Т.А.
Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. дело № 22-3052/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
осужденного Галустьян С.А.
при секретаре Кашиновой Я.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года уголовное дело кассационным представлением (дополнениями) государственного обвинителя Косаревой А.А., с кассационной жалобой осужденного Галустьян С.А.
на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым:
Галустьян Станислав Александрович, родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, с образованием 9 классов, не женатый, не имеющий иждивенцев, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: ... ранее судимый:
1. Дата обезличена ... районным судом Иркутской области по п. «а, в, д» ч. 2 ст. 161, п. «а, б, в, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 05.04.2004 года;
2. Дата обезличена ... районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 17.01.2008 года по отбытии срока наказания;
3. Дата обезличена ... районным судом Иркутской области п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ст. 69 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... районного суда от Дата обезличена окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена. Зачтено в срок отбытого наказания время содержание под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., осужденного Галустьяна С.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Петрову В.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Власовой Е.И., об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Приговором суда Галустьян С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Дата обезличена около 15 часов в ... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении (дополнениях) государственный обвинитель Косарева А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежавшим отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст. 380, 381 УПК РФ.
В резолютивной части приговора при сложении наказании по совокупности преступлений суд сослался на приговор ... районного суда от Дата обезличена.2009 года. По материал дела установлено, что Галустьян осужден приговором ... районного суда Дата обезличена.2008 года.
Указывает, что в нарушение п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре», суд в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 63 УК РФ указал в качестве отягчающего вину обстоятельства наличие в действиях Галустьяна опасного рецидива.
Судом нарушено право на защиту, поскольку не обоснованно было отказано в ходатайстве подсудимого о вызове и допросе в качестве свидетеля П.
Считает, что ссылка суда в приговоре на дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исключению, поскольку ограничение свободы как вид наказания введен в действие Федерального закона от 27.12.2009 года, до совершения Галустьян С.А. инкриминируемого преступления.
Автор кассационного представления просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Галустьян С.А. выражает несогласие с приговором, поскольку он был вынесен с нарушением требований УПК РФ. Вина его в инкриминируемом преступлении не доказана. В суде не был допрошен свидетель П., который мог подтвердить его алиби. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Назначенное наказание является не справедливым. Просит приговор отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Косарева А.А. указала, что доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, кассационное представление (дополнения) государственного обвинителя потерпевшая С. указала, что доводы кассационной жалобы и кассационного представления являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены приговора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащий изменению по следующим основаниям.
Судебное решение мотивированно, виновность осужденного Галустьяна С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом в рамках состязательного процесса на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Вина осужденного Галустьяна С.А. подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что Дата обезличена она обнаружила на даче, что одна из дверей веранды открыта, а также выставлена оконная рама, в домике все перевернуто, перебито, похищено имущество принадлежащие ей, ущерб от кражи составил 4634, 5 рублей, который является для нее значительным. Из похищенного ей вернули 2 разноса, кресло, стульчик-трансформер, аптечку без лекарств.
Показаниями свидетеля А., установлено, что в июне 2008 года он встретил Голустьяна, который только освободился из мест лишения свободы и пустил его жить на квартиру, расположенную по адресу ... Он периодически приходил к Галустьяну в гости и видел, что Галустьян начал обживаться, принес вещи: матрас, кресло коричневого цвета, посуду – ложки, вилки, ножи, разносы, постельное белье, аптечку, стульчик. До этого в квартире ничего не было.
Из показаний свидетелей Б. допрошенного судом по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ее сожитель А. сдавал квартиру Галустьяну С.А. До прихода Галустьяна в квартире ничего не было кроме кровати. Когда там стал жить Галустьян, то появилось кресло, матрасы, столик, стульчик маленький складной, разные предметы по мелочи, кухонная посуда. Галустьян сказал, что эти вещи принадлежат ему.
Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля В.,
Также вина осужденного подтверждается данными содержавшимися в протоколе явки с повинной, где Галустьян сообщил о совершенной им Дата обезличена краже личных вещей из дачного домика Номер обезличен, расположенного в садоводстве «...» ... (т.1л.д. 79), протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, согласно которому изъяты предметы хищения: стул-трансформер, нож, разносы в количестве двух штук, ваза, аптечка, протоколом осмотра предметов.
В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие виновность осужденного Галустьян С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, которые в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о доказанности его вины.
При этом судом проверена и обосновано отвергнута версия осужденного о непричастности к совершении данного преступления, с приведением в приговоре мотивов своих выводов, с которыми судебная коллегия соглашается и находит доводы кассационных жалоб в этой части необоснованными.
Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, способных повлиять на выводы суда о виновности Галустьян С.А. не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, все доводы, приведенные осужденным в свою защиту проверены судом и оценены, анализ и основанная на законе оценка всех представленных доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, обосновано прийти к выводу о виновности осужденного Галустьян С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, верно квалифицировать его действия п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Доводы жалобы об отмене приговора в связи с отсутствием свидетеля П. необоснованны. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, в том числе и о вызове данного свидетеля разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ (т. 2л.д. 41-42), с принятием мотивированного решения.
Не является основанием к отмене приговора и ссылка суда при назначении наказания на приговор ... районного суда от Дата обезличена.2009 года, а не приговор от Дата обезличена.2008 года В материалах дела имеется копия приговора ... районного суда по которому Галустьян С.А. осужден Дата обезличена2008 года, данная копия была предметом исследования в судебном заседании. (т. 2л.д. 26) В водной части приговора при изложении данных о личности, указана судимость именно по выше указанному приговору. Ссылка суда в резолютивной части приговора на наличие судимости по приговору от Дата обезличена.2009 года является явной технической ошибкой.
Выводы суда относительно вида и размера наказания обоснованны и мотивированы.
Наказание назначено Галустьяну С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 69 ч. 5 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств учел: явку с повинной, состояние здоровья.
Судебная коллегия находит, что назначение наказания соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым.
Вместе с тем доводы представления в той части, что судом необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признан опасный рецидив преступлений подлежат удовлетворению.
Из описательно-мотивировочной части подлежит исключению слово «опасный» поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством признается рецидив преступлений.
Кроме того, дополнительный вид наказания в виде ограничение свободы, в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ был введен Федеральным законом от 27.12.2009 года №377-ФЗ приобрел юридическую силу с 01.01.2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Обратную силу в соответствии с положениями ст. 158 УК РФ в санкции был добавлен дополнительный вид наказания, выше указангный закон его не смягчает, в связи с чем суд был не вправе обсуждать вопрос о применении либо не применении дополнительного наказания, о чем обоснованно указано в представлении прокурора.
Вносимые изменения не влияют на размер назначенного наказания, и не является основанием к его снижению.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Кассационное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Галустьяна Станислава Александровича изменить, в части указания о наличии отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива, на рецидив преступлений, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о том, что Галустьяну С.А. назначается наказание без ограничения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Галустьяна С.А. оставить без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: