Судья Голодникова М.М.
Судья-докладчик Кулишова О.М. дело 22-3067/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материал с кассационной жалобой осужденного Родити П.С. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Родити Павлу Сергеевичу, родившемуся 25.10. 1983 года в ...
... Иркутской области, осужденному
приговором ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена
Дата обезличена по ч.1 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена оставлено без удовлетворении ходатайство осужденного Родити П.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Родити П.С. постановлением суда не согласен, также не согласен с участием представителя администрации Галимова Р.Н., так как тот не является начальником его отряда №6, дал характеристику, будучи с ним не знакомым, не провел с ним ни одной беседы. Весь характеризующий материал, представленный в суде Галимовым Р.Н. является ничем необоснованным, лишь словами Галимова Р.Н., который ни разу не видел его и не знает лично. Постановление суда не соответствует постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04. 2009 года. В целом характеристики и собранные на него материалы за весь период отбывания наказания являются положительными, что подтверждено и документально заверено. Допущенные им нарушения являются мелкими и не могут являться поводом для отказа в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда.
Судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, оно мотивированно, обоснованно имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Родити П.С.
При вынесении постановления учтены требования ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Так, судом установлено и подтверждается представленными материалами, что Родити П.С. в 2009 году допустил нарушение режима отбывания наказания – отказ от работы, за что на него налагалось взыскание, из характеристик от 15.01. 2009 года и от 24.03. 2009 года следует, что он встал на путь исправления, однако в связи с ухудшением поведения осужденного, в характеристике от 27. 12. 2009 года администрация исправительного учреждения пришла к выводу, что он не встал на путь исправления. Родити П.С. состоял на профилактическом учете, как склонный к побегу. Ходатайство осужденного об условного – досрочном освобождении администрацией не поддержано.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности применения к Родити П.С. условно – досрочного освобождения.
Выводы суда мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.
Представленные администрацией учреждения сведения об отбывании осужденным наказания и данные о его личности, исследованы судом и не вызвали сомнений в их достоверности и объективности, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Характеристики осужденного, в том числе положительные, наличие поощрений, оценены судом в совокупности с другими сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяющими сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что в соответствии со ст. 79 УК РФ является необходимым условием для условно – досрочного освобождения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не содержат оснований к отмене судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Родити Павла Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий Коровкин Г.Ю.
Судьи Кулишова О.М.Шандрук Н.Н.