Судья: Обыскалов А.В.
Судья-докладчик Кулишова О.М. дело № 22-3043-10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материал с кассационной жалобой осужденного Шестирикова П.С., кассационной жалобой адвоката Кочубея А.Н. в интересах осужденного Шестирикова П.С. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Шестирикову Павлу Сергеевичу, родившемуся Дата обезличена в ..., осужденному Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска по п.а,в,г ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,
отменено условное осуждение по приговору ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, с исполнением наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения осужденного Шестирикова П.С. и адвоката Кочубея А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Батановой Е.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шестириков П.С. осужден приговором ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена по п.а,в,г ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК условно, с испытательным сроком 4 года.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена условное осуждение по названному приговору отменено на основании ч.4 ст. 74 УК РФ в связи с тем, что Шестириков П.С. злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля уголовно – исполнительной инспекции.
В кассационной жалобе адвокат Кочубей А.Н. в интересах осужденного Шестирикова П.С. считает постановление незаконным по следующим основаниям. Суд разрешил вопрос, связанный с исполнением наказания, в отсутствие осужденного, не извещенного о дате и времени судебного заседания, чем нарушил все права осужденного, в том числе права на самозащиту и доказывание. Вопреки требованиям ст. 247, ст. 380 УПК РФ, просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Шестириков П.С. считает постановление необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением процессуального законодательства, выводы суда противоречивыми. Не учтено, что на его иждивении находится жена и двое детей. Ни он, ни его жена не были уведомлены о явке в судебное заседание. В течение испытательного срока он представлял справки, характеристики с места работы и места жительства, от контроля инспекции не скрывался, предупреждал инспектора о своих действиях. В мае 2009 года им были представлены справки о работе вахтовым методом в ИП «...», в октябре он созванивался с инспектором С., что могут подтвердить телефонные трафики. Просит постановление отменить, освободить его из – под стражи.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного помощник прокурора ... района г. Иркутска Филиппова С.А. с изложенными в них доводами не согласна, указывает на то, что Шестириков П.В. злостно не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, скрылся от контроля, его местонахождение установить не удалось. О дате, времени и месте судебного заседания осужденный был извещен повестками, копии которых с датой отправления и порядковым номером имеются в материалах. Считает постановление суда законным и обоснованным, просит отставить его без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 379, ст.381 УПК РФ, так как судом нарушены нормы уголовно - процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Так, в соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд, рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке ст. 396, ст. 397 УПК РФ, должен выяснить все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения об исполнении наказания.
Указанные нормы закона при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения Шестирикову П.С. судом не соблюдены.
Как следует из материалов судебного разбирательства, представление руководителя уголовно – исполнительной инспекции об отмене Шестирикову П.С. условного осуждения рассмотрено судом в отсутствие осужденного.
При этом, согласно протоколу судебного заседания, он не явился в суд по неизвестной причине. Однако суд не выяснил вопрос о надлежащем извещении осужденного о времени и месте судебного заседания. В представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении осужденного, а именно о том, получена ли Шестириковым П.С. повестка о явке в суд, либо по каким причинам она не вручена осужденному.
В представленных материалах имеются сведения о том, что с мая 2009 года по сентябрь 2009 года Шестириков П.С. находился в командировке в г. ..., по приезду в г. ... получил заработную плату. Достоверность этих сведений судом под сомнение не поставлена.
Вместе с тем, в материалах отсутствуют сведения о том, вызывался ли Шестириков П.С. в уголовно – исполнительную инспекцию и проверялось ли должностными лицами этого контролирующего органа местонахождение Шестирикова П.С. в г. ... по адресу проживания его семьи в период с октября 2009 года до момента направления представления в суд Дата обезличена и каковы результаты этих проверок.
При таких обстоятельствах изложенные в постановлении выводы о возможности разрешения вопроса об отмене Шестирикову П.С. условного осуждения в его отсутствие нельзя признать убедительными и обоснованными.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении судом процедуры судопроизводства и ограничении права осужденного на участие в судебном заседании, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Поскольку постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно – процессуального закона с направлением дела на новое рассмотрение, доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о несоответствии действительности представленных уголовно – исполнительной инспекции материалов, подлежат проверке и оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Учитывая основания к отмене постановления, в целях охраны прав и законных интересов участников производства по настоящему делу и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Шестирикова П.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Шестирикова Павла Сергеевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.
Избрать Шестирикову Павлу Сергеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц – до Дата обезличена.
Председательствующий судья: Коровкин Г.Ю.
Судьи: Кулишова О.М.
Шандрук Н.Н.