Судья: Соболева ТА.
Судья – докладчик Кулишова О.М. дело № 22 –3001/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением старшего помощника ... межрайонного прокурора Люцай В.С. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
уголовное дело в отношении Долгих Бориса Павловича,
Метальникова Дмитрия Владимировича, обвиняемых
в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111,
п.в ч.3 ст. 163, ч. 2 ст. 139 УК РФ,
в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору ... межрайонной прокуратуры для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., мнение прокурора Власовой Е.И. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена уголовное дело в отношении Долгих Б.П. и Метальникова Д.В., обвиняемых в умышленном причинении Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, вымогательстве чужого имущества с угрозой применения насилия, с применением насилия, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, незаконном проникновении в жилище с применением насилия, в порядке ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В кассационном представлении старший помощник межрайонного прокурора Люцай В.С. считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 237, ст. 111 УК РФ не будет являться существенным изменением обвинения, и это не связано с нарушением права на защиту. В случае установления судом иного мотива уголовно – процессуальный закон предусматривает возможность его изменения другим. Суд при вынесении постановления допустил оценку доказательств, изложив исследованные доказательства, сделал вывод, что они не подтверждают того, что подсудимые требовали от Л. передачи им денег под угрозой применения насилия в случае невыполнения их требований, после чего нанесли удары потерпевшему по голове и другим частям тела. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационное представление адвокат Борткова Н.В. считает изложенные в нем доводы несостоятельными. Указывает, что обвинение предъявлено по мотиву из корыстных побуждений, а не из личных неприязненных отношений, как это установлено в судебном заседании. Вина по п.в ч.3 ст. 163 УК не нашла подтверждение и суд не может вынести решение по ст. 111 УК РФ, изменить мотив преступления. Просит оставить постановление суда без изменения.
В возражении на кассационное представление подсудимый Долгих Б.П. с изложенными в нем доводами не согласен, считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Постановление суда этим требованиям не отвечает, что согласно ст. п.2 ч.1, ст.379 ч.1, ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд в постановлении указал на установленные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства обстоятельства совершения преступления, а именно то, что Долгих и Метальников, имея умысел на причинение Л. тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся по причине того, что Л. не вернул их знакомому водителю деньги за проезд на такси, причинили Л. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Также суд указал на то, что не подтверждается, что подсудимые требовали от Л. передачи денег под угрозой применения насилия, после чего нанесли удары потерпевшему по голове другим частям тела.
Таким образом, суд фактически высказался о совершении Долгих и Метальниковым преступного деяния, и не подтверждении части предъявленного им обвинения, тем самым вошел в оценку обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора.Указав на неверное изложение органом расследования мотива совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 220 УПК РФ.
Сославшись на нарушение в досудебной стадии права обвиняемых на защиту и права потерпевшей на доступ к правосудию, суд свои выводы на этот счет не мотивировал, при этом не учел, что установление в судебном заседании иного мотива причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, если это не ухудшает положение обвиняемых, не влияет на квалификацию их действий, а равно как и неподтверждение части предъявленного обвинения, - не препятствуют рассмотрению судом уголовного дела и вынесению по нему итогового решения.
Других обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, в постановлении не приведено.
При таком положении принятое судом решение о возвращении уголовного дела прокурору нельзя признать законным и обоснованным.Установленный судом срок содержания Долгих Б.П. не истек, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Долгих Бориса Павловича и Метальникова Дмитрия Владимировича отменить, уголовное дело направить на судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационное представление старшего помощника прокурора Люцай В.С. удовлетворить.
Меру пресечения Долгих Б. П. оставить заключение под стражу.
Председательствующий судья
Судьи: