Судья Адкин М.В.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. Дело № 22-3044/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Иркутск «28» июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Мырзака Г.Я. на постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым отказано в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения о переводе
Мырзака Григория Яковлевича, родившегося Дата обезличена в Дата обезличена Иркутской области, осужденного по приговору ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена отказано в удовлетворении представления начальника учреждения УК-272/Номер обезличен ... о переводе осужденного Мырзака Г.Я. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В кассационной жалобе осужденный Мырзак Г.Я. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необъективным вследствие того, что суд не учёл обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в нарушение разъяснений Пленума ВС РФ № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства начальника учреждения УК-272/Номер обезличен ... указал на допущенные им нарушения правил внутреннего распорядка и признание его злостным нарушителем.
Считает, что суд оставил без внимания, что цель назначения наказания - исправление осужденного. При этом, не оспаривая факт нарушения им правил внутреннего распорядка, указывает, что с момента наложения последнего взыскания, то есть с 2007 г., он не допускал нарушений режима содержания и не имеет взысканий.
Указывает, что полное осознание им вины и раскаяние в содеянном он доказал своим поведением, добросовестным отношением к труду, обществу, выполнением возложенных обязанностей. Участвовал в выполнении общественных работ, после чего трудоустроился в бригаду столяром. Поддерживает отношения с положительно настроенными осужденными. Имеет со стороны администрации колонии поощрения и благодарности.
Считает, что суду в обоснование решения об отказе в удовлетворении представления администрации колонии, необходимо было указать основания, свидетельствующие о недостоверности представленной на него характеристики.
С учётом изложенного, просит постановление суда отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мырзака Г.Я. помощник прокурора ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скокнин С.Г. полагает постановление суда законным и обоснованным, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, аргументируя свою позицию.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены принятого судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду лицам, осужденным к лишению свободы, может быть изменён вид исправительного учреждения. В соответствии с частью второй названной статьи закона, осужденные, положительно характеризующиеся, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.
Выводы об отсутствии оснований для перевода осужденного Мырзака Г.Я. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, судом мотивированы в постановлении. Судебная коллегия с ними соглашается, поскольку они основаны на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в местах лишения свободы, и соответствует представленным в кассационную инстанцию материалам.
Судом установлено, что администрация исправительной колонии считает, что Мырзак Г.Я. твёрдо встал на путь исправления - имеет положительные характеристики, трудоустроен, к выполнению трудовых обязанностей относится добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя соответствующие выводы.
Вместе с тем, из представленных материалов суд установил, что Мырзак Г.Я. многократно допускал нарушения режима содержания, привлекался к ответственности, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, согласно которым Мырзак Г.Я. многократно допускал нарушения режима содержания. Так, в период с 2005 г. по 2008 г. привлекался к ответственности с водворением в штрафной изолятор, карцер, а также в помещение камерного типа. В 2006 г. признавался злостным нарушителем установленного режима содержания.
Доводы кассационной жалобы осужденного о добросовестном отношении к труду, к выполнению возложенных обязанностей, об участии в выполнении общественных работ, наличии взаимоотношений с положительно настроенной частью осужденных, а также о наличии поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, суду были известны. Однако с учётом поведения осужденного Мырзака Г.Я. в целом за весь период отбывания наказания, суд не пришёл к убеждению об его исправлении и возможности перевода в колонию-поселение.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства администрации исправительного учреждения в отношении осужденного Мырзака Г.Я. судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении осужденного Мырзака Григория Яковлевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: