Судья – Финк А.И. по делу № 22-3040/10
Судья – докладчик Шандрук Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
Судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года материал с кассационной жалобой осужденного Карпенко Игоря Владимировича на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Карпенко Игорю Владимировичу, родившемуся Дата обезличена в ...,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена, Карпенко признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.2 п.п. «а,з», 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст.ст. 64, 69 ч. 3 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Карпенко И.В., выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит изменить постановление и снизить срок назначенного наказания.
Судом нарушены требования Постановления Конституционного Суда от 20.04.2006 года №4-П, ст.ст. 10, 60 ч. 3, 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, принцип равенства перед законом и судом гарантированный ст. 19 ч. 1 Конституции РФ и ст. 4 УК РФ.
Указывает, что ему и осужденному Вологжину С.А. наказание назначено с учетом требований ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 64 УК РФ. Однако Вологжину, срок наказания был сокращен, при этом решение было вынесено одним и тем же судьей.
Просит учесть, что согласно ст. 56 ч. 2 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев, следовательно, сокращение срока не может быть менее чем на два месяца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного о пересмотре приговора ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена в отношении Карпенко И.В., с учетом доводов осужденного, изложенных в ходатайстве. Решение суда принято на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов. Мотивы и предусмотренные законом основания принятого решения изложены в постановлении суда. Ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии нет оснований.
Судом правильно установлено и указано в постановлении, что согласно кассационному представлению, которым изменен приговор в отношении Карпенко, при назначении ему наказания в качестве смягчающего обстоятельства учтено активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников преступления, то есть обстоятельство предусмотренное ст. 62 УК РФ законом не предусмотрено.
Оснований для отмены, либо изменения постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного Карпенко И.В. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом требований закона, о чем имеется ссылка в жалобе, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Карпенко Игоря Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Карпенко И.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ю. Коровкин
Судьи: О.М. Кулишова
Н.Н. Шандрук