Судья – Голодникова М.М. Дело № 22-3065/10
Судья –докладчик: Шумилина Н.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Шовкомуда А.П., Сахаровой Е.И.
с участием:
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е. В.;
адвоката Кировского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Эльджеркиевой Э.Р.;
посредством видеоконференцсвязи осужденного Татарникова О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2010 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе осужденного Татарникова О.С. на постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Татарникову Олегу Сергеевичу, родившемуся Дата обезличена в ..., осужденному
- Дата обезличена ... районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: Дата обезличена
Конец срока: Дата обезличена
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения осужденного Татарникова О.С., его защитника Эльджеркиевой З.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татарников О.С. осужден приговором ... районного суда г.Иркутска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: Дата обезличена Конец срока: Дата обезличена
Постановлением судьи Дата обезличена городского суда Иркутской области от Дата обезличена Татарникову О.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении. Исследовав представленные материалы, изучив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, суд пришел к выводу, что Татарников О.С. не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Будучи несогласным с указанным решением в кассационной жалобе осужденный Татарников О.С. просит его отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы оспаривает выводы суда о нецелесообразности применения в отношении него условно-досрочного освобождения.
Обращает внимание, что он имеет 2 поощрения за добросовестный труд, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, по прибытии в колонию сразу трудоустроился, записался в самодеятельные организации, в связи с чем не осталось времени на учебу. Указывает, что имеющееся у него взыскание снято в порядке поощрения, а потому не могло учитываться при принятии решения.
Оспаривает допустимость представленных в отношении него характеристик. Утверждает, что приложенная к его ходатайству характеристика составлена в отношении его однофамильца. Указывает, что представитель учреждения Говорухин А.О. с ним не беседовал, данные о поощрениях и взысканиях взял в компьютере. Психолог исправительного учреждения ему пояснил, что Говорухин А.О. ошибочно составил характеристику с его однофамильца. Указывает, что психологическая характеристика от 29.07.2008 года так же не соответствует действительности, годовая характеристика от 07.01.2009 года дана формально, в ней не в полной мере учтены его положительные качества.
Кроме того указывает, что суд не учел, что он в раннем возрасте потерял родителей, бабушку, которая его воспитывала, а так же наличие у него тещи, которая нуждается в его помощи.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Олейник А.В. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 79 УПК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
По смыслу указанной нормы закона, наличие у осужденного права на условно-досрочное освобождение не влечет возникновение у государства обязанности по его реализации. Суд первой инстанции, наделенный полномочиями по рассмотрению таких ходатайств, должен признать, что это лицо не нуждается в полном отбытии наказания.
Как видно из представленных материалов, содержания обжалованного судебного решения, требования вышеприведенной нормы закона не нарушены.
Из протокола судебного заседания следует, что судом изучены все представленные материалы личного дела Татарникова О.С. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованны и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Решение судом принято в соответствии со ст. 79 УК РФ с учетом заключения администрации органа, исполняющего наказание, возражающего против его условно-досрочного освобождения, которое поддержал в судебном заседании представитель администрации, мнения прокурора, полагавшего, что ходатайство Татарникова О.С. так же не подлежит удовлетворению. Представленные суду характеристики составлены надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции, оснований сомневаться в достоверности сведений в них изложенных у судебной коллегии не имеется. Доводы осужденного о том, что заключение исправительного учреждения составлено в отношении иного лица, судебная коллегия находит неубедительными, не основанными на материалах. Как видно из материалов судебно-контрольного производства, заключение согласовано с начальником отряда, в котором отбывает наказание Татарников О.С., что исключает возможность его составления в отношении иного лица.
Суд первой инстанции располагал сведениями о погашении ранее наложенного взыскания. Вместе с тем пришел к выводу о том, что Татарников О.С не доказал своего исправления, поскольку при принятии решения об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Отсутствие в настоящее время не снятых и не погашенных взысканий само по себе не является основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку не свидетельствует о надлежащем исправлении осужденного.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, о том, что он имеет 2 поощрения за добросовестный труд, принимает участие в самодеятельных организациях, были известны суду первой инстанции, тем не менее, не признавшего возможность исправления осужденного без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания. С выводами суда не может не согласиться и судебная коллегия.
Иные доводы жалобы, касающиеся сложившейся жизненной ситуации Татарникова О.С., так же не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.
Нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Татарникова Олега Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: А.П.Шовкомуд
Е.И. Сахарова