Судья Белова Е.В.
Судья – докладчик Сахарова Е.И По делу № 22-3018/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года материалы по кассационной жалобе подсудимого Першина С.В. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым подсудимому
Першину Сергею Владимировичу, родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 175 ч.1, ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 162 ч. 4 п. «а», ст.162 ч. 4 п. «а», ст.162 ч. 4 п. «а» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до Дата обезличена.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснения подсудимого Першина С.В. в режиме видеоконференц-связи, а также адвоката Рябининой М.Ю. в интересах подсудимого Першина С.В. об отмене постановления, мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе подсудимый Першин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Просит изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. Ссылается на неоднократные продления срока содержания под стражей по одним и тем же мотивам. Считает, что это связано с личной неприязнью к нему со стороны государственного обвинителя.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. Продление допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.
Изучение представленного материала показало, что судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Першину С.В. соблюдены требования приведенной нормы закона.
Судебная коллегия не может признать обжалуемое судебное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в нем указаны мотивы принятого решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей и приведены основанные на требованиях закона и материалах дела достаточные основания к этому. Ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии нет оснований.
Уголовное дело в отношении Першина С.В. поступило в суд 21 марта 2009 года. В отношении Першина С.В. в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая оставлена судом без изменения.
До настоящего времени уголовное дело не рассмотрено в установленный срок по объективным причинам, и суд обоснованно, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств и данных о личности подсудимого, указал в постановлении на необходимость продления срока содержания Першина С.В. под стражей, что не противоречит требованиям ст. 255 УПК РФ.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.
Основания и обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения Першину в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о продлении срока ее действия, не отпали. Не усматривается указанных обстоятельств по доводам кассационной жалобы, и не представлены таковые в судебную коллегию. Просьба об изменении меры пресечения на подписку о невыезде удовлетворению не подлежит.
Что же касается доводов кассационной жалобы подсудимого о продлении срока содержания под стражей в связи с личной к нему неприязнью со стороны государственного обвинителя, то они, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, не основаны на представленных материалах.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Першина Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Першина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи