Судья Большакова Н.Е.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. по делу № 22-2821/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,
рассмотрела в судебном заседании 28-29 июля 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя Козлова И.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
прекращено производство по жалобе Козлова Игоря Владиславовича о признании незаконным постановления заместителя начальника Следственного управления при УВД по ... Маштаковой С.Г. от 16.10.2009 г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснение заявителя Козлова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением заместителя начальника СУ при УВД по ... Маштаковой С.Г. от 16 октября 2009 года отменено постановление следователя СО-Номер обезличен СУ при УВД по ... Савиной И.В. от 11.10.2009 г. о прекращении уголовного дела Номер обезличен на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, возобновлено производство по уголовному делу, установлен его срок в течение 1 месяца с момента принятия к производству следователем.
Заявитель К;озлов И.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал постановление в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена производство по жалобе Козлова И.В., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено в связи с отменой начальником ГСУ при ГУВД по Иркутской области постановления, вынесенного заместителем начальника СУ при УВД по АМО Маштаковой С.Г. 16 октября 2009 г..
В кассационной жалобе Козлов И.В. считает постановление суда незаконным, нарушающим его гражданские права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не может быть связан ходатайством органа или должностного лица, принявшего оспариваемый правовой акт лишь на том основании, что в процессе рассмотрения дела этот акт утратил силу. Полагает безусловное следование суда заявленному ходатайству означало бы недопустимое ограничение самостоятельности суда, как носителя власти. Высказывает рассуждения о том, что прекращение производства по делу о признании недействующим правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы приводило бы к отказу заявителю в судебной защите своих прав и свобод, с нарушением которых он связывает своё обращение в суд и не отвечало бы потребности в разрешении спора о законности оспариваемого акта по существу, в то время, как признание акта незаконным в судебном порядке имеет отличительные юридические последствия. Полагает, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании правового акта, утратившего силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе разбирательства будет установлено нарушение оспариваемых правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными правовыми актами. Защите. Ссылается на определения судебной коллегии по уголовным делам от Дата обезличена, Дата обезличена, и считает, что обжалуемое постановление суда вынесено без учета установленных судом вышестоящей инстанции нарушений, допущенных при вынесении обжалуемого постановления следственного органа. Излагая указанные доводы, просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рябов В.Д.считает доводы жалобы необоснованными, при этом подробно излагает свою позицию.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление отвечает в полной мере указанным требованиям уголовно – процессуального закона.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленных материалов следует, что предметом рассмотрения в суде явилась жалоба Козлова И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя начальника СУ при УВД по ... Маштаковой С.Г. от 16.10.2009 г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по делу.
Прекращая производство по жалобе Козлова И.В., суд установил, что постановлением начальника ГСУ при ГУВД по Иркутской области Смаколиным В.В. от 11.05.2010 г. отменено обжалуемое заявителем постановление, то есть отсутствует предмет обжалования.
Из представленных материалов следует, что обжалованное заявителем Козловым И.В. постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 16. 10.2009 г. отменено на основании представления прокурора ... от 04.05.2010 г. по тем же самым доводам, на которые заявитель ссылался в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. Тем самым нарушенное право заявителя восстановлено.
Судебная коллегия находит, что при изложенных обстоятельствах, суд законно и обоснованно не усмотрел оснований для продолжения производства по жалобе.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда соответствуют разъяснениям в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года, имеющим в силу ст. 146 Конституции РФ обязательную силу.
Выводы суда о прекращении производства по жалобе Козлова И.В. надлежаще мотивированы, подробно изложены в постановлении.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не может быть связан с ходатайством органа или должностного лица, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения, поскольку вследствие отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу производство по жалобе обоснованно прекращено.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена о прекращении производства по жалобе Козлова Игоря Владиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи