Судья: Иванов Е.В.
Судья – докладчик: Недашковская Н.В. Дело № 22-3091/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Недашковской Н.В.
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Сторожук Д.Г. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Сторожук Дмитрия Геннадьевича, рожденного Дата обезличена ..., об условно-досрочном освобождении, отказано.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н. В., мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об отмене постановления как незаконного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сторожук осужден приговором ... суда Хабаровского края от Дата обезличена по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Определением ... районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Осужденный Сторожук обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Сторожук просит постановление отменить в связи с тем, что на него незаконно наложено взыскание в виде выговора за пользование мобильным телефоном на рабочем месте, которое им обжаловано прокурору в настоящее время.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В постановлении имеет место ссылка на то, что Сторожук не представлены документы, свидетельствующие о его дальнейшей социальной реабилитации, в частности о наличии места жительства и возможности трудоустройства.
Между тем, этот довод не согласуется с данными, представленными в материале.
Так, нал.д. 20 имеются сведения по поводу: согласия директора ООО «...» П. о трудоустройстве Сторожук и нал.д. 21 - согласия Сторожук Л.С. на регистрацию осужденного по своему месту жительства.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам.
Кроме того, в переставленных материалах имеются ходатайства директора ФГУП СМУ-38 ФСИН России Бородюх, и и.о. начальника ФБУ УК ГУФСИН России по Иркутской области Хацкова С.П.об условно-досрочном освобождении осужденного, а также данная последним положительная характеристика на Сторожук л.д. 22 – 24).
Этим обстоятельствам не дано никакой оценки в постановлении.
При таком положении, судебная коллегия находит преждевременным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Учитывая, что судебное решение не отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, оно подлежит отмене, материал – направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Сторожук Дмитрия Геннадьевича отменить.
Материал направить на новое рассмотрение другому судье в тот же суд.
Кассационную жалобу осужденного Сторожук Д.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: