Судья: Агаева В.В.
Судья – докладчик: Недашковская Н.В. Дело № 22-3047/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Винокурова Д.Н. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Винокурова Дмитрия Николаевича, рожденного Дата обезличена в ...... Иркутской области, отказано.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н. В., выслушав осужденного Винокурова Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об отмене постановления как незаконного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Винокуров осужден приговором ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена по ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы.
Осужденный Винокуров обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Согласно постановлению суда в удовлетворении данного ходатайства ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный Винокуров просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство. Ссылается на заключение администрации колонии о целесообразности его условно – досрочного освобождения и мнение прокурора в судебном заседании об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Кроме того, ссылается на то, что за время отбывания наказания нарушений режима не имеет, к работе относится добросовестно, беспрекословно выполняет все указания администрации колонии, ведет себя вежливо как с сотрудниками администрации, так и с другими осужденными.
Он принимал участие в строительстве коммуникаций отряда, ремонтных работах штаба по собственному желанию. За 2009 год имеет поощрение, которое по неизвестной ему причине отсутствует в личном деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Суд может сделать вывод об этом на основе характеризующих данных органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
Отказывая Винокурову в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался в постановлении на то, что в период отбытого наказания, осужденный ничем положительным себя не проявил, его труд и поведение не явились основаниями к поощрению, в общественной жизни безучастен.
При таких данных, по мнению суда, достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Винокурова не имеется.
Между тем, закон не требует, чтобы осужденные имели какие – то особые, исключительные заслуги.
Из характеристики на осужденного усматривается, что Винокуров выполняет поручения качественно и в срок, в отряде поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не допускал. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. По характеру он спокойный, тактичный, ответственный, в отношениях с администрацией корректен, вежлив, сдержан.
Администрацией колонии сделан вывод о том, что осужденный Винокуров для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Представитель администрации, прокурор в судебном заседании поддержали ходатайство осужденного.
При этом представитель администрации, Кузнецов В.А. пояснил о том, что Винокуров своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбытии наказания, поскольку непогашенных взысканий не имеет, добросовестно трудится, участвует в общественной жизни, имеет поощрения л.д. 23).
Этим обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.
Кроме того, из материала усматривается, что личное дело осужденного в целом не было предметом исследования судом.
Между тем, Винокуров в жалобе ссылается на то, что он имеет поощрение за 2009 год в виде дополнительного краткосрочного свидания.
Довод осужденного о том, что имело место свидание, не противоречит данным на этот счет, приведенным в характеристике на Винокурова.
При таких обстоятельствах довод жалобы о наличии поощрения у осужденного и, кроме того, имеющаяся в материалах справка с указанием на то, что осужденный не имеет поощрений, противоречащая показаниям представителя администрации, нуждаются в дополнительной проверке судом.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Винокурова Дмитрия Николаевича отменить.
Материал направить на новое рассмотрение другому судье в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна, судья /Н.В. Недашковская/