Судья: Пережогин Н.А. № 22-3090/10
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 2 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей: Чупиной Т.Р. и Стефанкова Д.В.,
при секретаре Фоминой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля-2 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Порфировой Е.А. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Дата обезличена Иркутской области от Дата обезличена в отношении
Седухина Андрея Геннадьевича, родившегося Дата обезличена в ..., проживающего по адресу: ...
оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя Порфировой Е.А. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Иркутской области Седухин А.Г. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
На данный приговор частным обвинителем (потерпевшей) Порфировой Е.А. была подана апелляционная жалоба.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Иркутской области от Дата обезличена оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшей) Порфировой Е.А. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Порфирова Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в следующем. Не было проведено судебное следствие и проверка доказательств. После выступления сторон суд перешёл к прениям, не выяснив при этом у участников судебного разбирательства наличие ходатайств о дополнении судебного следствия.
Помимо этого частный обвинитель считает, что протокол судебного заседания содержит сведения, не соответствующие действительности.
Утверждает, что суд не рассмотрел все доводы её апелляционной жалобы и при этом приводит свою оценку доказательств.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Порфирова Е.А. просит постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение другому судье этого же суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе или представлению.
Согласно ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в общем порядке судебного разбирательства, установленным главами 35-39 УПК РФ, за изъятиями установленными главой 44 УК РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 240, ч. 4 ст. 365 УПК РФ, суд апелляционной инстанции обязан проверить доказательства, представленные сторонами суду первой инстанции.
Под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции, как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23 декабря 2008 года, следует понимать исследование в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ (с изъятиями, предусмотренными ст. 365 УПК РФ.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания и обоснованно отмечено в жалобе частного обвинителя, суд апелляционной инстанции в нарушение указанных рекомендаций и требований ч. 4 ст. 365, ч. 1 ст. 366 УПК РФ не проверил исследованные судом первой инстанции доказательства, не выяснил у сторон наличие, либо отсутствие ходатайств о дополнении судебного следствия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции нарушен предусмотренный законом порядок проверки законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, так как несоблюдение процедуры апелляционного производства могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
По указанному основанию постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При повторном судебном разбирательстве суду следует устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное решение.
В оценку доводов кассационной жалобы о неполном рассмотрении аргументов апелляционной жалобы и предложенного частным обвинителем варианта оценки доказательств судебная коллегия не входит, поскольку при этом могут быть предрешены вопросы, подлежащие рассмотрению судом апелляционной инстанции. В связи с отменой постановления суда вследствие нарушений уголовно-процессуального закона, указанные доводы подлежат рассмотрению и оценке при новом апелляционном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Седухина Андрея Геннадьевича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу Порфировой Е.А. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: