Судья: Иванов Е.В.
Судья-докладчик: Стефанков Д.В. дело № 22-3059/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т.Р. и Стефанкова Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Меликова С.Т. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым ходатайство осужденного
Меликова Самира Тагировича, родившегося Дата обезличена в ..., отбывающий наказание в УК-272/Номер обезличен г. Иркутска
о приведении приговора ... городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена в соответствие с постановлением Президиума Иркутского областного суда от 1 марта 2010 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Власовой Е.И., о законности и обоснованности обжалуемого постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Меликов С.Т. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора ... городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена в соответствие с изменениями, внесенными постановлением президиума Иркутского областного суда от 1 марта 2010 года в постановленный в отношении него приговор от Дата обезличена.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена указанное ходатайство осужденного Меликова С.Т. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Меликов С.Т. указывает на своё несогласие с решением суда, просит зачесть в срок отбываемого им наказания 6 месяцев лишения свободы, которые он отбыл по предыдущему приговору от Дата обезличена сверх срока наказания, сниженного на полгода президиумом Иркутского от 1 марта 2010 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с. ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 397 УПК РФ.
Обжалуемое постановление суда по своим форме и содержанию отвечает указанным требованиям уголовно-процессуального закона. Рассмотрение ходатайства осужденного проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Поскольку Меликов С.Т. в своём ходатайстве не указывает на изменения уголовного закона, которые могли бы послужить основанием для внесения изменений в приговор в части назначенного наказания, его ссылка в жалобе на необходимость применения ст. 10 УК РФ и снижения размера наказания, является несостоятельной.
Доводы ходатайства осужденного о зачете излишне отбытого по предыдущему приговору наказания не основаны на законе, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.
Как следует из представленных материалов, 28 апреля 2008 года Меликов С.Т. полностью отбыл наказание по приговору от Дата обезличена. Впоследствии он был осужден за преступление, совершенное в июле 2008 года, и в настоящее время отбывает наказание по приговору от Дата обезличена. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Меликова С.Т., суд верно сослался на то, что в приговоре ... городского суда от Дата обезличена отсутствуют сведения о назначении ему наказания по совокупности преступлений, либо совокупности приговоров. В связи с этим снижение размера наказания по предыдущему приговору, которое полностью отбыто, не может являться основанием для снижения наказания по последнему приговору от Дата обезличена. Оснований для зачета отбытого наказания в срок отбываемого наказания также не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении осужденного Меликова Самира Тагировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: