Судья Кужель О.А. По делу № 22- 3275/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Морозова С.Л., Кастрикина Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Гончаренко Ю.Л. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Гончаренко Юрию Леонтьевичу, родившемуся Дата обезличена в ... ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., объяснение обвиняемого Гончаренко Ю.Л. и его защитника адвоката Эльджеркиевой З.Р. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончаренко Ю.Л. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Настоящее уголовное дело возбуждено Дата обезличена по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Дата обезличена объявлен розыск подозреваемого Гончаренко Ю.Л..
Дата обезличена предварительное следствие приостановлено в связи с розыском Гончаренко Ю.Л..
Дата обезличена производство по уголовному делу возобновлено, в этот же день Гончаренко Ю.Л. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
Дата обезличена в отношении Гончаренко Ю.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена Гончаренко Ю.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Дата обезличена по результатам рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания Гончаренко Ю.Л. под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до Дата обезличена, суд пришёл к выводу, что срок содержания под стражей подлежит продлению.
В кассационной жалобе обвиняемый Гончаренко Ю.Л. просит отменить постановление суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ему не сказали, что повезут на стационарную психолого-психиатрическую экспертизу, иначе он отказался бы от её проведения. По прибытию в стационар он отказался от экспертизы. Указывает, что адвокатов предоставляют только на продление срока, в другое время он их не видит. Он уже не раз отказывался от услуг адвоката Бакулина В.В.. Однако указанный адвокат участвовал при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Кроме того, обвиняемый указывает, что характеризуется он положительно, имеет официальное место работы, следы преступления не скрывал, помогал милиции, так как преступления не совершал. документы подтверждающие его невиновность, он не может представить так как находится под стражей и у него нет адвоката. Имеет постоянное место жительства в ..., в справке от участкового не правильно указан его адрес. Он намерен являться в суд по первому требованию, скрываться не собирается. Адвокат Бакулин В.В. участвует в деле без его согласия.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Доводы защитника Гончаренко Ю.Л., просившего изменить меру пресечения последнему на более мягкую, являлись предметом обсуждения в судебном заседании. Оснований не согласиться с выводами суда, отклонившим доводы стороны защиты и удовлетворившим ходатайство следователя не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на материалах дела.
Так, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Гончаренко Ю.Л. по судебному решению. При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судом вновь проверены основания к избранию меры пресечения. Установлено, что они не изменились, предварительное расследование по делу не закончено в силу объективных причин: не проведена стационарная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.
Судебная коллегия согласна с оценкой судом всех представленных ему сведений, поскольку выводы суда не противоречивы, разумны, подтверждаются исследованными материалами и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.13 ст.109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отсутствии обвиняемого допускается в случае нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельствах, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.
Суд первой инстанции, учитывая, что обвиняемый этапирован для прохождения судебной стационарной психолого-психиатрической экспертизы, что подтверждается представленными материалами, признал данное обстоятельство причиной, исключающей явку обвиняемого в суд. Поэтому суд рассмотрел вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие. Судебная коллегия соглашается с принятым решением, поскольку оно не противоречит закону.
Приводимые в кассационной жалобе сведения о том, что Гончаренко Ю.Л. положительно характеризуется, чего суд не учёл, являются несостоятельными. Как правильно установлено судом, обстоятельства, учтённые при избрании Гончаренко Ю.Л. меры пресечения, не изменились и не отпали. Тяжесть преступления, в котором он обвиняется в соответствии со ст.99 УПК РФ учтена в совокупности с другими обстоятельствами. Доводы кассационной жалобы также не содержат сведений об изменении указанных оснований, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Оценивая доводы жалобы о том, что следователем Гончаренко Ю.Л. не был извещен о назначении экспертизы, судебная коллегия учитывает, что данные обстоятельства не могут повлиять на правильность разрешения вопроса о мере пресечения. Ход и направление предварительного расследования, объём следственных действий находятся в компетенции следователя, который самостоятельно определяет порядок ознакомления и уведомления обвиняемого о ходе расследования. При этом законом предусмотрена возможность обжалования действий следователя в этой части.
В обсуждение вопросов, которые могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу, суд первой инстанции правомерно не входил. Суд кассационной инстанции также не вправе вступать в их обсуждение, а потому доводы о том, что преступления Гончаренко Ю.Л. не совершал, в данном конкретном случае не являются кассационными поводами.
Обвинение Гончаренко Ю.Л. предъявлено и обоснованность подозрения сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, нарушения прав Гончаренко Ю.Л. в ходе судопроизводства, которые могли бы повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Не подтверждаются материалами дела доводы жалобы о нарушении права на защиту при назначении адвоката. Судебная коллегия полагает, что суд действовал в рамках уголовно-процессуального закона. Защитник в судебном заседании возражал удовлетворению ходатайства следователя, действовал в соответствии с интересами обвиняемого. Данных о наличии у Гончаренко Ю.Л. соглашения с иным адвокатом в представленных в суд первой инстанции материалах не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения, не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Гончаренко Ю.Л. принято в соответствии с установленным порядком судопроизводства, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Гончаренко Юрия Леонтьевича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Киреева Л.П.
Судьи: Морозов С.Л.
Кастрикин Н.Н.