Судья Коломийцева О.П. По делу № 22- 3273/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Морозова С.Л., Кастрикина Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Шмакова Е.М. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Шмакову Евгению Михайловичу, родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело в отношении Шмакова Е.М. возбуждено Дата обезличена по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.
Дата обезличена Шмаков Е.М. задержан в порядке ст.91 УК РФ.
Дата обезличена судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Шмакова Е.М. в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Шмаков Е.М. просит отменить постановление суда как необоснованное и незаконное, так как его не ознакомили с протоколом судебного заседания, в материалах дела отсутствует его заявление о допуске адвоката Скворцова А.В., поданное при задержании. Сфальсифицирован протокол допроса подозреваемого, так как такого следственного действия следователь с ним не проводил. Судом необоснованно взяты во внимание протоколы административных правонарушений, которые обжалованы прокурору, характеристика от участкового. В постановлении суда не отражены положения, предусмотренные ст.100 УПК РФ. Обвинение ему не предъявлено. Материалами не подтверждено, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что суд в полном объёме проверил обоснованность ходатайства органа следствия, доводы, приведённые сторонами в судебном заседании, исследовал все фактические и правовые основания для избрания меры пресечения, на основании которых принял обоснованное решение о заключении под стражу подозреваемого.
При этом в соответствии со ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, наряду с тяжестью подозрения Шмакова Е.М. в совершении преступления средней тяжести, приняты во внимание все иные конкретные обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.
Выводы суда, с приведением конкретных сведений об обстоятельствах дела и личности Шмакова Е.М., о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью судебная коллегия считает надлежащим образом мотивированными.
Оснований отвергнуть представленные характеризующие материалы на Шмакова Е.М., а также материалы подтверждающие обоснованность его подозрения в преступлении, у суда первой инстанции не имелось.
Оценивая доводы жалобы о том, что следователем сфальсифицирован протокол допроса подозреваемого, не предъявлено обвинение, судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства не могут повлиять на разрешение вопроса о мере пресечения. Ход и направление предварительного расследования, объём следственных действий находятся в компетенции следователя. При этом законом предусмотрена возможность обжалования действий следователя в этой части. Оценка доказательств с точки зрения их допустимости на данной стадии судопроизводства преждевременна.
Вопреки доводам жалобы, нарушения прав Шмакова Е.М., которые могли бы повлиять на принятие законного, обоснованного решения, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Не подтверждаются материалами дела доводы жалобы о нарушении права на защиту при назначении адвоката.
В судебном заседании участвовала адвокат, которой отвода не заявлено.
Данных о наличии у Шмакова Е.М. соглашения с каким-либо иным адвокатом, участие которого было ограничено следователем, либо судом, в поступивших в суд первой инстанции материалах не имелось. Не представлено таких сведений и в суд кассационной инстанции.
Председательствующий в судебном заседании предвзятости не проявлял. Из протокола судебного заседания следует, что ходатайства участников судебного заседания разрешались в установленном законом порядке без какого-либо ущемления прав стороны защиты, и преимуществах стороны обвинения. Действия председательствующего судьи соответствовали требованиями статей 14 и 15 УПК РФ о презумпции невиновности и состязательности сторон.
Право на ознакомление с протоколом судебного заседания Шмаковым Е.М. реализовано в полной мере. Ему вручена копия данного протокола. Замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены председательствующим в установленном порядке и отклонены. Оснований полагать, что протокол судебного заседания неправильно отражает ход судебного разбирательства, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений прав обвиняемого судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Шмакова Е.М. принято в соответствии с установленным порядком судопроизводства, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст.381 УПК РФ могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Шмакова Евгения Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Киреева Л.П.
Судьи: Морозов С.Л.
Кастрикин Н.Н.