Судья: Орехова В.В.
Судья - докладчик Чупина Т.Р. Дело № 22-3262/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 2 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Недашковской Н.В.,
судей: Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июля – 2августа 2010 года материалы по кассационной жалобе адвоката Соломатова В.А. в интересах обвиняемого Загруша В.Г. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Загрушу Владимиру Геннадьевичу, родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав адвоката Соломатова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Загруш В.Г. обвиняется совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Дата обезличена возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Дата обезличена в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ Загруш В.Г. был задержан по подозрению в совершении преступления.
Дата обезличена Загрушу В.Г. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Дата обезличена ... районным судом Иркутской области в отношении Загруша В.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Соломатов В.А. в интересах обвиняемого Загруша В.Г. просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь при этом на то, что суд не учел, что Загруш В.Г. ранее не судим, имеет постоянно место жительства, проживает в благополучной семье, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что Загруш В.Г., находясь на свободе, может уничтожить следы преступления.
Кроме того, указывает на то, что судебное заседание Дата обезличена было проведено ранее назначенного времени в отсутствие его, что лишило его возможности предоставить характеризующий материал на Загруша В.Г.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора ... района Рохлецов А.А. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования означают, что все процессуальные действия должны быть произведены в строгом соответствии с требованиями закона.
Обжалуемое судебное решение не отвечает этим требованиям закона.
Согласно протоколу судебного заседания от Дата обезличена, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения виде заключение под стражу в отношении обвиняемого Загруша В.Г. принимал участие адвокат Соломатов В.А.
По ходатайству последнего для предоставления характеризующего материала на обвиняемого судебное заседание отложено было на Дата обезличена без указания времени л.д. 62-64).
Дата обезличена указанное выше ходатайство следователя было рассмотрено в отсутствии адвоката Соломатова В.А.
В соответствии с протоколом судебного заседания от Дата обезличена адвокат Соломатов В.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени судебного заседания.
Вместе с тем, как следует из представленного материала, адвокат Соломатов В.А. не был надлежащим образом уведомлен о том, что судебное заседание по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Загруша В.Г. будет продолжено Дата обезличена в 10 часов 15 минут, как указано в протоколе судебного заседания.
Имеющаяся в материале телефонограмма от Дата обезличена о том, что адвокат Соломатов В.А. извещен о времени судебного заседания на 9 часов Дата обезличена и он в период времени с 9 до 10 часов занят в другом процессе (л.д. 70), не свидетельствует о том, что адвокат Соломатов В.А. был надлежаще уведомлен о продолжении судебного разбирательства в отношении обвиняемого Загруш В.Г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать обжалованное судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.
Не соответствие судебного решения требованиям ст. 7 УПК РФ является нарушением уголовно – процессуального закона, влекущим его отмену с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо рассмотреть ходатайство следователя в соответствии с требованиями закона.
Учитывая, что постановление судьи отменяется из-за допущенного нарушения уголовно- процессуального закона, доводы кассационной жалобы адвоката по существу судебной коллегией не рассматриваются и их надлежит проверить при новом рассмотрении материала.
Вместе с тем, отменяя постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия считает необходимым в целях охраны и интересов участников уголовного судопроизводства, а также надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, до принятия судом первой инстанции решения по ходатайству следователя избрать в отношении Загруша В.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, относящиеся к категории особо тяжких преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Загруша Владимира Геннадьевича отменить, материал направить на новое рассмотрение иному судье в тот же суд.
Избрать в отношении Загруша Владимира Геннадьевича меру пресечения в виде заключения под стражду на срок 10 суток, то есть по Дата обезличена включительно.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: