Судья: Пащенко Р.А.
Судья- докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-3087/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Недашковской Н. В.
судей Чупиной Т. Р., Стефанкова Д.В. при секретаре Кучугура М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гоголевой А.А., кассационному представлению государственного обвинителя Граниной Ю.Ю на приговор ... районного суда ... от Дата обезличена в отношении
Гоголевой Анастасии Анатольевны, родившейся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданки РФ, ранее не судимой,
осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание исчислено со Дата обезличена зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена
Взыскано с Гоголевой А.М. в пользу П. 1300 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав осужденную Гоголеву А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е. А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гоголева А.А. признана виновной в разбое, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено Дата обезличена в ... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гранина Ю.Ю. просит приговор суда изменить, осужденной снизить наказание, так как суд необоснованно квалифицировал действия последней как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, поскольку данные квалифицирующие признаки ей не были предъявлены.
В кассационной жалобе осужденная Гоголева А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, не согласна с приговором суда в части назначенного ей наказания, ссылаясь при этом на то, что суд должен был назначить ей наказание ниже предела, предусмотренного санкцией ст. 162 ч.2 УК РФ, то есть менее пяти лет лишения свободы, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, она полностью признала свою вину в совершении преступления, она оказывала содействие следствию.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Гоголевой А.А. государственный обвинитель Гранина Ю.Ю. считает, что доводы, указанные в жалобе удовлетворению не подлежат, поскольку суд правильно назначил ей наказание, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Согласно предъявленному обвинению, Гоголева А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д. 156 -159).
Между тем, суд в приговоре, соглашаясь с квалификацией, предъявленного Гоголевой А.А. обвинения, квалифицирует действия последней как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, тем самым, на что правильно обращено внимание в кассационном представлении, выходит за рамки предъявленного обвинения.
При таких обстоятельствах необходимо исключить их описательно, мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденной квалифицирующих признаков разбоя: совершение группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления осужденной, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и правильно пришел к выводу, что справедливым наказанием в отношении Гоголевой А.А. будет лишение свободы, но не в максимальном сроке, предусмотренном санкцией ст. 162 ч 2 УК РФ.
Данных о том, что Гоголева А.А. оказывала содействие органам следствия, в материалах дела не усматривается, поэтому суд правильно в приговоре и не учел это обстоятельство.
Суд не усмотрел оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, мотивируя свой вывод в приговоре, с которым нет оснований не согласиться.
Довод осужденной о том, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке необоснован, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела.
Вместе с тем, учитывая изложенные выше изменения, которые необходимо внести в приговор, назначенное осужденной наказание подлежит смягчению.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда ... Иркутской области от Дата обезличена в отношении Гоголевой Анастасии Анатольевны изменить.
Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Гоголевой А.А. квалифицирующих признаков разбоя: совершение группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.
Смягчить назначенное наказание Гоголевой А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 5 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: