Судья: Бровко И.В.
Судья - докладчик Сидорук М.А. По делу №22-3124/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 02 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей Сидорук М.А., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.,
с участием осужденной Садыковой И.Р. в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Михалева Б.В., представившего удостоверение № 00548 и ордер 3\10 от 29 июля 2010 года,
при секретаре Бахаеве Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденной Садыковой И.Р. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Садыкова Ирина Рустамовна, родившаяся Дата обезличена года в ..., гражданка РФ, с образованием неполным средним, проживающая по адресу: ... ранее не судимая
осуждена по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с Дата обезличена, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с Дата обезличена по Дата обезличена.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., пояснения осужденной Садыковой И.Р., адвоката Михалева Б.В. поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденной, мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Волчатовой Ю.А., не поддержавшей доводы жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Садыкова И.Р. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А..
Преступление совершено Дата обезличена в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Садыкова И.Р. вину признала полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Садыкова И.Р. не оспаривает правильность установления фактических обстоятельств по делу. Вместе с тем указывает, что не согласна с протоколом судебного заседания. Кроме того, считает, что родственники погибшего П., Б., К., имея к ней личные неприязненные отношения дают нестабильные показания, оговаривают ее. Участковый М. дает не совсем правдивые показания. В качестве свидетеля не допрошена ее мать Г., которая была прямым свидетелем происшедшего и могла бы пояснить многие факты. Просит отменить приговор, смягчить наказание, поскольку не согласна с судом, что умышленно причинила тяжкий вред здоровью, поскольку полагает, что она защищалась от приставания А., и это повлияло на ее действия, как физически, так и психически. Обращает внимание, что она просто так размахивала ножом. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой ин станции в ином составе суда.
В возражении на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Садыковой И.Р., потерпевшая просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Садыковой И.Р., государственный обвинитель Тапешкова И.В. находит доводы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденной Садыковой И.Р., выслушав выступления сторон в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Садыкова И.Р. совершила указанное преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Вина осужденной Садыковой И.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А., установлена доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
В подтверждение вины осужденной Садыковой И.Р. суд обоснованно сослался в приговоре на показания самой подсудимой, не оспаривавшей время, место, мотив содеянного, способ совершения преступления. Однако пояснившей, что удар ножом А. М. нанесла не целясь, не предполагала, что от ее удара наступит смерть потерпевшего. Не оспаривавшей при этом нанесение удара ножом из личной неприязни к потерпевшему в ходе ссоры с последним, который требовал уйти из его дома, стал выгонять, выталкивал ее из прихожей в сени. Содержание показаний Садыковой И.Р. достаточно подробно изложено в приговоре. Суд признал, что показания Садыковой И.Р. нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля К., исследованных в соответствии с правилами ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля Г., из которых установил, что удар ножом в область шеи потерпевшего Садыкова Р.И. нанесла в прихожей дома во время конфликта с А., который выгонял Садыкову Р.И. из своего дома.
Сослался суд в приговоре и на показания потерпевшей Б., находившейся в доме, когда Садыкова Р.И. достала из кармана одежды, висевшей в прихожей нож, и ударила им А. в шею. Свидетель П., подтвердил факт нахождения потерпевшего А. и Садыковой Р.И. в прихожей дома А., видевшего рану на шее А., из которой сильно шла кровь. Показания свидетеля М., который со слов находившихся в доме К. и А. установил, что Садыкова ткнула ножом в шею А.. Он задержал Садыкову, находившуюся в своем доме вместе с матерью Г. в сильном алкогольном опьянении. Изъял у Садыковой окровавленный нож, который впоследствии выдал следователю.
Из протокола осмотра места происшествия суд установил, что труп потерпевшего обнаружен на полу летней кухни дома потерпевшей Б. обнаружены многочисленные следы крови в месте нахождения трупа, на входной двери в дом, на ковровой дорожке возле двери, в кухне дома. Из протоколов выемки суд установил факт изъятия столового ножа со следами бурого цвета похожими на кровь у участкового инспектора М.; факт изъятия у Садыковой И.Р. одежды, в которой она находилась в момент преступления.
Из выводов судебно-медицинской экспертизы суд установил причину смерти А., механизм образования, локализацию обнаруженного колото-резанного ранения, орудие преступления. Из заключения экспертизы вещественных доказательств суд установил, что на ноже, изъятом у подсудимой, вырезе с ковровой дорожки, смыве двери, изъятых с места происшествия, на рубашке и джинсах Садыковой И.Р. обнаружена кровь потерпевшего А.
Перечисленные и другие доказательства виновности Садыковой И.Р. получены в предусмотренном законом порядке, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
Материалы дела не содержат данных, порочащих достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств, в том числе, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденная. Не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции. Суд признал достоверными и принял за основу обвинительного приговора те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия, подробно мотивировал свои выводы в приговоре. В связи с чем, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденной об оговоре ее свидетелями П., К., потерпевшей Б., а также неправдивости показаний свидетеля М. судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Садыковой И.Р. о нестабильности показаний свидетелей, суд дал оценку всем показаниям свидетелей, указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из них и отверг другие. Принимая решение по данному делу, суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его принятие. Существенных противоречий в исследованных показаниях и иных доказательствах, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда, суд первой инстанции не установил. Выводы суда о доказанности вины осужденной в приговоре мотивированы. Оснований ставить под сомнение правильность выводов суда судебная коллегия не находит. В связи с чем, доводы осужденной в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции тщательно, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу, и, вопреки доводам осужденной Садыковой И.Р., умысел и мотив преступления, обоснованно пришел к убеждению о её виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Верно квалифицировал действия осужденной по ч. 4 ст. 111 ч.4 УК РФ. Судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения доводы осужденной о необходимой обороне. Выводы суда подробно мотивированны, с ними соглашается и судебная коллегия.
С учетом конституционного принципа равноправия на основе состязательности самих сторон дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Как видно из протокола судебного заседания, все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, а также дополнительных материалов. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. В связи с чем, доводы жалобы осужденной о том, что в суде не была допрошена ее мать Г. судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания показания свидетеля Г. в связи с ее не явкой в суд были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в строгом соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Замечаний по исследованным показаниям не поступило, в том числе, от осужденной. Более того, показания свидетеля Г. положены в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Судом исследовалось психическое состояние Садыковой И.Р.. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы в настоящий момент и на момент совершения преступления она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сомнений в объективности заключения комиссии экспертов, которое признано судом первой инстанции допустимым и достоверным доказательством, у судебной коллегии не возникло.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденной, касающиеся справедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит наказание Садыковой И.Р. назначенным в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства; состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд не установил отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел признание Садыковой И.Р. своей вины. Доводы кассационной жалобы осужденной о смягчении наказания в связи с провоцирующим поведением потерпевшего, пристававшего к ней, судебная коллегия признает не состоятельными, противоречащими совокупности исследованных доказательств, положенных в основу приговора.
Суд обосновал и тщательно мотивировал необходимость назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, полагая возможным достижение исправления виновной и восстановление социальной справедливости лишь в условиях ее изоляции от общества. Назначил наказание в пределах санкции уголовного закона. Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному, справедливым и оснований к его снижению, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней осужденной Садыковой И.Р., судебная коллегия не установила.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Садыковой Ирины Рустамовны оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ю. Шумилина
Судьи: М.А. Сидорук
И.П. Попова