Постановление в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Гараниной Л.И. оставлено без изменения

Судья: Новопашина С.А.

Судья- докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-3137/10

г. Иркутск 02 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.

судей: Сидорук М.А., Поповой И.П.

с участием:

прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.;

заявителя – подозреваемой Гараниной Любовь Ильиничны;

ее защитника- адвоката Адвокатского кабинета Нехорошковой Л.Г.

проверив в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе Гараниной Л.И. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым

жалоба в порядке ст.285 ч.2 УК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения заявителя Гараниной Л.И. и ее защитника Нехорошковой Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Гаранина Л.И. обратилась в ... городской суд Иркутской области с просьбой признать постановление И.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области старшего советника юстиции Букина В.В. от 22.04.2010 года о возбуждении в отношении неё уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.285 ч.2 УК РФ, незаконным.

Постановлением судьи от Дата обезличена данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Гаранина Л.И. просит постановление отменить, а ее жалобу в порядке ст.125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы автор кассационной жалобы указывает, что решение принято без учета положений ст.448 УПК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ №19 от 16 октября 2009 года, согласно с которыми в её действиях отсутствует состав преступления. Кроме того считает, что отсутствует само событие преступления.

Обращает внимание, что субъектом преступления по ч.2 ст. 285 УК РФ является только действующий глава органа местного самоуправления. В то время как на основании решения ... районной избирательной комиссии Номер обезличен от 22 октября 2007 года в связи с назначением выборов, она была зарегистрирована кандидатом на должность главы городского поселения ... муниципального образования и главой администрации не являлась. Утверждает, что должностные обязанности главы органа местного самоуправления исполнять не могла и не исполняла, договоры на производство капитального ремонта муниципального жилищного фонда ... не заключала, конкурс не проводила, заведомо ложные документы об объеме и сроках выполненных работ не подписывала. Ссылается, что в период с 22 октября 2007 года обязанности главы органа местного самоуправления исполняло другое лицо. Указывает, что избирательное законодательство запрещает во время избирательной компании, в которой она принимала активное участие, исполнять обязанности главы, появляться в помещении поселения.

Считает, что на момент возбуждения уголовного дела по ст. 285 ч.2 УК РФ она должна быть субъектом преступления. Вместе с тем, из пояснений представителя органа предварительного расследования Черкашина О.В. следует, что еще только собираются доказать, что она «приходила на рабочее место», « давала указания».

В возражениях на кассационную жалобу заявителя Гараниной Л.И. государственный обвинитель Крючкова Н.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ может быть и постановление о возбуждении уголовного дела, если оно вынесено в отношении конкретного лица.

При проверке постановления о возбуждении УД суд должен выяснить:

1) соблюден ли порядок вынесения данного решения;

2) имеются ли повод и основания к возбуждению уголовного дела;

3) отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по УД.

При этом суд не вправе предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении УД по существу.

Поводы и основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст.140 УПК РФ, охватывают устные и письменные обращения физических и юридических лиц в органы прокуратуры, следствия и дознания. По делам публичного обвинения поводом к возбуждению уголовного дела может служить не только заявление самого потерпевшего, но и других лиц. Поводы к возбуждению уголовного дела должны содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления.

Постановление о возбуждении уголовного дела по своей форме должно соответствовать требованиям ст.146 УПК РФ.

В данном случае, предметом судебной проверки были законность и обоснованность постановления И.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области старшего советника юстиции Букина В.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Гараниной Л. И. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.285 ч.2 УК РФ.

Как видно из представленного материала, судья, разрешая жалобу заявителя, требования вышеприведенных норм закона не нарушил, проверил обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Гараниной Л.И. на предмет его соответствия требованиям указанных норм закона.

Как правильно отметил судья, рассмотревший жалобу заявителя по существу, требования вышеприведенных норм закона при возбуждении уголовного дела в отношении Гараниной Л.И. были соблюдены. Имелись как повод, так и основания к возбуждению уголовного дела. Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт следователя по особо важным делам СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Булыгина С.В. от 12.04.2010 года о том, что в СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области поступил материал проверки сообщения о преступлении по факту неэффективного использования бюджетных средств Белореченским муниципальным образованием. Основанием явились материалы проверки.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы заявителя, судья пришел к выводу о соответствии обжалованного постановления требованиям ст.ст. 140, 146 УПК РФ. С выводами судьи соглашается и судебная коллегия, исходя из нижеследующего.

Возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, цель которой установить, имеются ли правовые основания для того, чтобы начать уголовное судопроизводство и осуществлять процессуальные действия в полном объеме.

Поскольку, акт возбуждения уголовного дела является формальной предпосылкой для осуществления расследования и разрешения уголовного дела по существу, то на данном этапе уголовного судопроизводства суд не вправе обсуждать вопросы по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ в процессе предварительного следствия, в том числе, о наличии в действиях Гараниной Л.И. состава преступления. Не нарушенными судебная коллегия находит и положения ст.ст.447, 448 УПК РФ при возбуждении уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц. Уголовное дело в отношении Гараниной Л.И. возбуждено надлежащим лицом руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по субъекту РФ.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, судебная коллегия находит их не состоятельными, как не основанными на законе и материалах дела. Как усматривается из представленных материалов, судья принял меры к полной и всесторонней проверке доводов жалобы. При этом пришел к выводу о законности постановления о возбуждении уголовного дела, приведя в своем постановлении обоснование принятого решения. С чем не может не согласиться и судебная коллегия.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе, упомянутых в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Иные доводы кассационной жалобы, касающиеся существа дела, не колеблют законности и обоснованности судебного решения, поскольку не являются основаниями к безусловной его отмене, а подлежат проверке в ходе производства предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ подозреваемой Гараниной Любови Ильиничны оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: И.П. Попова

М.А. Сидорук