Судья – Бунаева Л.Д. Дело № 22-2885/10
Судья –докладчик: Шумилина Н.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 2 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Сидорук М.А., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.,
с участием посредством видеоконференцсвязи осужденного Вахрушева Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 августа 2010 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе осужденного Вахрушева Н.В. на постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Вахрушеву Николаю Валерьевичу, родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, осужденному
- Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ст.69 ч.5 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 09.08.2005 г.;
Конец срока: 24.08.2012 г.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., осужденного Вахрушева Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Ломухиной Л.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вахрушев Н.В. осужден приговором ... городского суда Иркутской области по ст.69 ч.5 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 09.08.2005 г.; Конец срока: 24.08.2012 г.
Постановлением судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена Вахрушеву Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении. Исследовав представленные материалы, изучив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, суд пришел к выводу, что Вахрушев Н.В. не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Будучи несогласным с указанным решением, в кассационной жалобе осужденный Вахрушев Н.В. просит его отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Автор кассационной жалобы обращает внимание, что на момент подачи ходатайства он был трудоустроен, добросовестно исполнял свои обязанности, пять раз поощрялся за примерный и честный труд, закончил 7 и 8 классы школы, продолжает обучение, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает связь с родственниками, за весь период отбывания наказания взысканий и выговоров не имеет, чистосердечно раскаивается в содеянном, исковых требований не имеет.
Утверждает, что представитель администрации, участвующий в судебном заседании, не был уполномочен давать в отношении него характеристику, поскольку он не является его непосредственным начальником, они не знакомы.
Полагает, что суд необоснованно сослался на то, что у него имелось взыскание, поскольку оно в установленном законом порядке снято. Кроме того, указывает, что в постановлении суда отсутствует дата наложения взыскания, а так же ссылка на существо дисциплинарного правонарушения. Утверждает, что данное взыскание на него не накладывалось. Ссылку на то, что он не принимает участие в самодеятельных организациях и воспитательных мероприятиях, полагает необоснованной, поскольку, по его мнению, участие в данных мероприятиях не является обязательным.
По мнению осужденного, выводы суда об его уклонении от обучения, и о том, что у него нет никакой специальности, противоречат представленным доказательствам. Утверждает, что он имеет специальность сортировщика, проходит обучение. Кроме того просит учесть то обстоятельство, что он является опекуном.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 79 УПК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
По смыслу указанной нормы закона, наличие у осужденного права на условно-досрочное освобождение не влечет возникновение у государства обязанности по его реализации. Суд первой инстанции, наделенный полномочиями по рассмотрению таких ходатайств, должен признать, что это лицо не нуждается в полном отбытии наказания.
Как видно из представленных материалов, содержания обжалованного судебного решения, требования вышеприведенной нормы закона не нарушены.
Из протокола судебного заседания следует, что судом изучены все представленные материалы личного дела Вахрушева Н.В. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованны и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Решение судом принято в соответствии со ст. 79 УК РФ с учетом заключения администрации органа, исполняющего наказание, возражающего против его условно-досрочного освобождения, которое подержал в судебном заседании представитель администрации, мнения прокурора, полагавшего, что ходатайство Вахрушева Н.В. так же не подлежит удовлетворению. Заключение составлено начальником отряда, в котором Вахрушев Н.В. отбывает наказание. В судебном заседании интересы администрации представлял уполномоченное на то лицо, которому для представления интересов администрации была выдана надлежащим образом заверенная доверенность. Сомневаться в достоверности сведений, указанных в заключении администрации, которые подтверждены в судебном заседании представителем исправительного учреждения, у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него взысканий за весь период отбывания наказания, судебная коллегия находит не состоятельными. Как следует из представленных материалов, 11.05.2007 года Вахрушеву Н.В. был объявлен выговор за невыполнение обязанностей дежурного по камере, за что он водворялся в карцер. По данному факту администрацией исправительного учреждения выносилось постановление, с которым Вахрушев Н.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Данное взыскание в установленном законе порядке снято, о чем суду было известно. Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что Вахрушев Н.Ю. не доказал своего исправления, поскольку при принятии решения об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Отсутствие в настоящее время не снятых и не погашенных взысканий, само по себе не является основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку не свидетельствует о надлежащем исправлении осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд в обоснование своего решения не ссылался на то, что осужденный не принимает участие в самодеятельных организациях и воспитательных мероприятиях, уклонялся от обучения.
Наличие опекунства не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения. К тому же данное обстоятельство не подтверждается представленными документами.
Нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Вахрушева Николая Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: М.А. Сидорук
И.П. Попова