Судья Дегтярева А.В.
Докладчик – судья Морозов С.Л. По делу № 22-3147/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ3 августа 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Егоровой Р.Ю. в защиту интересов Лукомского А.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
в принятии жалобы Лукомского Антона Викторовича поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановления следователя Номер обезличен отдела СС Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области капитана полиции Семашко С.И. от 27 февраля 2010 года и 26 апреля 2010 года об оставлении Лукомского А.В. в следственном изоляторе ИЗ-38/Номер обезличен ... для производства следственных действий
отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., мнение прокурора Батановой Е.В. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукомский А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Номер обезличен отдела СС Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области капитана полиции Семашко С.И., связанные с вынесением постановлений о содержании его в следственном изоляторе ....
Постановлением судьи от Дата обезличена отказано в приеме жалобы Лукомского А.В. на том основании, что доводы жалобы не являются предметом рассмотрения в порядке 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Егорова Р.Ю. в защиту интересов заявителя Лукомского А.В., просит постановление суда отменить. В обоснование этого указывает, что ст.125 УПК РФ не может рассматриваться, как исключающая право участника уголовного судопроизводства требовать рассмотрения жалобы законным составом суда и обжаловать принятое судом решение, если оно затрагивает его права и законные интересы. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов подозреваемого создает преимущества для стороны обвинения, предоставляя обвинению возможность содержать подозреваемого без предъявления обвинения в условиях следственного изолятора без законных на то оснований и оказывая тем самым на подозреваемого психологическое воздействие. Адвокат полагает, что ст.123 Конституции РФ гарантирует обеспечение судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в данном случае этот принцип был нарушен. У судьи не имелось законных оснований для отказа в рассмотрении жалобы.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из представленных в кассационную инстанцию материалов следует, что 27 февраля 2010 года следователем по уголовному делу, находящемуся в его производстве вынесено постановление о содержании в СИЗО осуждённого Лукомского А.В. отбывающего наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу. Затем 26 апреля 2010 года вынесено постановление о продлении срока содержания в СИЗО еще на месяц, то есть до трех месяцев.
Данные решения следователя являлись основаниями для содержания Лукомского А.В., в отношении которого приговор вступил в законную силу, в условиях следственного изолятора.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что данные решения следственного органа не порождают последствий, выходящих за рамки уголовно-процессуальных отношений и не ограничивают конституционные права и свободы заявителя Лукомского А.В., являются необоснованными.
Таким образом, отказ судьи в принятии жалобы заявителя Лукомского А.В. к производству противоречит ст.125 УПК РФ гарантирующей участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд действий (бездействия), и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
В связи с изложенным, на основании п.2 ч.1 ст.379 и ст.381 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, в связи с нарушением судом первой инстанции уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем, оснований для направления материалов дела на новое судебное разбирательство не имеется, поскольку 2 июля 2010 года ... городским судом рассмотрена по существу жалоба Лукомского А.В. в порядке ст.125 УПК РФ на те же действия следователя, в связи с вынесением им постановлений от 27 февраля и 26 апреля 2010 года на основании которых Лукомский А.В. содержался в следственном изоляторе.
Таким образом дальнейшее производство по аналогичной жалобе в порядке ст.125 УПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Лукомского Антона Викторовича отменить, производство по жалобе прекратить.
Кассационную жалобу адвоката Егоровой Р.Ю. в защиту интересов заявителя Лукомского А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Морозов С.Л.
Черников Д.А.