Судья Иванов Е.В. По делу № 22- 3149/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ3 августа 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Руднева А.С. на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Руднева Алексея Сергеевича, родившегося Дата обезличена в ..., осуждённого Дата обезличена ... краевым судом по п.п.«а, в» ч.2 ст.105 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., объяснение адвоката Гайда М.Г. в защиту интересов осуждённого Руднева А.С. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Срок наказания Рудневу исчисляется с 30 ноября 2000 года. Две трети срока наказания отбыто 30 ноября 2008 года.
В кассационной жалобе осуждённый Руднев А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование этого указывает, что выводы суда ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основном нарушения, которые у него были, не являются злостными и не свидетельствуют о том, что он проявляет неуважение к интересам других лиц, общества и государства. Большинство их являются следствием его правовой деятельности по отстаиванию нарушенных прав его самого и других осуждённых. По его обращениям выявлены нарушения со стороны администрации. Считает, что в связи с его правовой деятельностью администрация учреждения искала любой формальный повод для наложения на него взыскания, фальсифицируя нарушения. Суд не учёл, что с 2008 года он не допускал нарушений, ранее допущенные нарушения сняты и погашены. Он имеет поощрения, принимает активное участие в общественной жизни колонии, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, положительно характеризуется. По его мнению, вышеуказанное свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и цели наказания достигнуты. Кроме того, осуждённый ссылается на нарушение срока при извещении его о назначении судебного заседания, а также что, суд не уведомил адвоката Гайда М.Г. о дате и времени судебного заседания, хотя он подавал ходатайство в суд о допуске указанного адвоката в качестве его защитника. В результате ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено без участия его защитника. Он не ознакомлен с протоколом судебного заседания. В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый указывает, что справка о его трудоустройстве не соответствует действительности. Судебное заседание не было справедливым, всесторонним и объективным.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, исходя из следующего.
Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Руднева А.С., соответствуют представленным материалам и основаны на доказательствах всесторонне исследованных в судебном заседании.
Суд правильно оценил и подробно проанализировал в постановлении доводы осуждённого и мнение представителя администрации исправительного учреждения, дал должную оценку, как каждому из них, так и всем материалам в их совокупности. При этом нарушения уголовно-процессуального закона суд не допустил и свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого надлежащим образом мотивировал.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей назначенного судом наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Руднев А.С. осуждён за совершение особо тяжкого преступления, отбыл две трети срока наказания. Несмотря на изложенное суд не смог признать, что Руднев А.С. не нуждается в полном отбывании наказания, то есть оснований для его условно-досрочного освобождения, указанных в ст.79 УК РФ, не имелось.
Признать эти выводы суда незаконными и необоснованными нельзя, поскольку судом учтено поведение Руднева А.С. за весь период отбывания наказания, при этом положительная тенденция стала наблюдаться только с 2008 года, хотя ранее как указал суд было совершено значительное количество нарушений, последнее из которых имело место в октябре 2008 года.
Ссылка осуждённого на то, что материалы представленные администрацией необъективные, является не состоятельной. Опровергающих представленные материалы сведений в суд не представлено. Оснований не доверять имеющимся в отношении Руднева А.С. материалам, характеризующим его личность, у суда первой инстанции не имелось.
Приводимые в кассационной жалобе сведения о личности осуждённого выводы суда не опровергают, поскольку материалы о занятости осуждённого, наличии у него поощрений и взысканий предоставленные с ходатайством осуждённого, были известны и учтены при принятии решения.
Обоснованно суд исходил из совокупности данных, характеризующих личность Руднева А.С. и его поведение за весь период отбывания наказания, убедившись, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
Что касается доводов о нарушении права на защиту, то судебная коллегия не может с ними согласиться, так как судебное заседание проводилось с участием осуждённого, ему разъяснялись его права, ходатайств и заявлений, в том числе о необходимости предоставления адвоката, он не имел. Сведений о наличии соглашения у Руднева А.С. как с адвокатом Гайда М.Г., так и с каким-либо другим защитником, у суда не имелось.
Нарушений правил состязательности процесса, либо проявленной необъективности со стороны судьи из протокола судебного заседания не усматривается. Представленные администрацией учреждения материалы исследованы полно, всесторонне и объективно. Осуждённый лично принимал участие в их исследовании, каких-либо возражений или замечаний по их исследованию не имел.
Не заявлял осуждённый также о несвоевременности его извещения о времени судебного разбирательства и недостаточности, в связи с этим, времени для подготовки к судебному заседанию.
Доводы жалобы о недозволенных методах работы сотрудников исправительного учреждения, фабрикации представленных суду материалов, судебная коллегия находит голословными, не подтверждающимися какими-либо сведениями. Как видно из протокола судебного заседания, никаких заявлений от осуждённого по данному поводу не поступало.
Возложенная на суд обязанность ознакомления с протоколом судебного заседания при поступлении об этом ходатайства, реализована в соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ в установленном порядке после окончания судебного заседания.
Замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены в установленном порядке и частично удовлетворены. Оснований полагать, что протокол судебного заседания не отражает объективно ход судебного разбирательства, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не порочат вывода суда об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению осуждённого.
Нарушений установленного порядка судопроизводства, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в отношении Руднева Алексея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Морозов С.Л.
Черников Д.А.